Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А56-58253/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2012 года

Дело №А56-58253/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6259/2012) Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 по делу № А56-58253/2011 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое

по заявлению ЗАО "Беркана-М"

к          Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу

о          признании незаконными действий

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Кирюшенков А. Е. (доверенность от 14.08.2012 №03-16/12838)

установил:

Закрытое акционерное общество  «Беркана-М» (ОГРН 1037843029234, далее - Общество, ЗАО «Беркана-М», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) по проведению зачета из переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 182 387 руб. 98 коп. в счет погашения недоимки по другим налогам, отказа Инспекции в возврате переплаты по НДС в сумме 242 720 руб. 74 коп. Общество просит обязать налоговый орган возместить 425 108 руб. 72 коп. налога на добавленную стоимость путем перечисления данной суммы на расчетный счет ЗАО «Беркана-М».

Решением от 10.02.2012 суд удовлетворил заявление Общества.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение от 10.02.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает, что Обществом пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате 425 108 руб. 72 коп. НДС; вывод суда о том, что в период с момента обращения Общества в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и до введения в отношении заявителя процедуры наблюдения налоговый орган не вправе осуществлять зачет имеющейся у организации переплаты по налогам в счет имеющейся недоимки, не соответствует положениям действующего законодательства.

Определением апелляционного суда от 27.06.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.08.2012.

В связи с нахождением судьи И. А. Дмитриевой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 15.08.2012 года в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи И. А. Дмитриевой на судью Е. А. Сомову.

Представитель Общества,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявителем получен баланс расчетов по налогам по состоянию на 14.04.2009, составленный 17.04.2009, в котором зафиксировано наличие у Общества переплаты по НДС в сумме 425 108 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 по делу № А56-28742/2009 принято заявление ЗАО «Беркана-М» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.11.2009 в отношении ЗАО «Беркана-М» введена процедура наблюдения.

Обществом получен баланс расчетов по налогам по состоянию на 08.02.2011, в котором зафиксировано наличие у Общества переплаты по НДС в сумме 242 720 руб. 74 коп.

Письмом от 23.08.2011 Инспекция сообщила ЗАО «Беркана-М» об отказе в удовлетворении его заявления от 02.08.2011 №1371-З/11 о возврате переплаты в сумме 242 720 руб. 74 коп., а в ответ на заявление Общества от 21.09.2011 письмом от 04.10.2011 №09-10-07/19386 указала, что 27.10.2009 налоговым органом были произведены зачеты переплаты по НДС в счет погашения недоимки по другим налогам. К письму от 04.10.2011 №09-10-07/19386 Инспекция приложила решения о взыскании денежных средств.

Не согласившись с законностью отказа в возврате переплаты и действий Инспекции по проведению зачета, Общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные ЗАО «Беркана-М» требования о признании незаконными действий Инспекции по проведению зачета из переплаты по НДС в сумме 182 387 руб. 98 коп. в счет погашения недоимки по другим налогам, суд, сославшись на положения пункта 1 статьи 63, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  пришел к выводу о том, что налоговый орган не вправе в случае возбуждения дела о банкротстве осуществлять зачет переплаты по налогу в счет уплаты недоимки, которая не относится к текущим платежам. По заявлению о незаконности отказа Инспекции в возврате переплаты денежных средств по НДС в сумме 242 720 руб. 74 коп. суд исходил из того, что налоговым органом не доказано, что эта переплата возникла до 01.01.2008 или до 01.01.2007.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и приобщенные в соответствии с определением суда дополнительные доказательства, заслушав представителей Общества и Инспекции, считает, что решение от 10.02.2012 не подлежит отмене в связи со следующим.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом приобщены к материалам дела данные налогового обязательства Общества по НДС и налоговые декларации ЗАО «Беркана-М» с ноября 2004 года по 4 квартал 2008 года, в которых сумма налога им заявлена к возмещению из бюджета.

Указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что переплата в заявленном размере фактически возникла в связи с представлением Обществом деклараций по НДС за ноябрь и декабрь 2004 года, январь - ноябрь 2005 года, февраль - сентябрь и 4 квартал 2006 года, 1 квартал , апрель и август 2007 года, 4 квартал 2008 года, в которых НДС заявлен к возмещению. За указанные налоговые периоды сумма налога, заявленная Обществом к возмещению, составила 735 525 руб. Согласно данным налогового обязательства Общества по НДС переплата по состоянию на 01.01.2009 составила 425 108 руб. 72 коп.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о переплате по НДС в сумме 425 108 руб. 72 коп. Общество узнало не ранее 17.04.2009, после получения в Инспекции баланса расчетов по налогам по состоянию на 14.04.2009.

Ссылка Инспекции на то, что налогоплательщик самостоятельно должен был установить размер переплаты, судом апелляционной инстанции отклонена.

Из анализа данных налогового обязательства Общества следует, что переплата по НДС сложилась в связи с представлением налогоплательщиком деклараций как к возмещению, так и к уплате, зачетами налоговым органом переплаты в счет уплаты налога, перечисления Обществом в бюджет налоговых платежей по НДС. Ни одного решения о зачете подлежащего возмещению НДС в счет уплаты НДС по декларациям, в которых налог начислен к уплате, Инспекцией в материалы дела не представлено. Вместе с тем, из данных налогового обязательства Общества по НДС, представленных налоговым органом в материалы дела, следует, что такие зачеты Инспекцией проводились. Не представлено налоговым органом и решений, которые он обязан был выносить в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что заявитель мог самостоятельно определить сумму переплаты по НДС, несостоятельна.

Первоначально налогоплательщик с заявлением о возврате 425 108 руб. 72 коп. обратился в налоговый орган 21.04.2009. Доказательств рассмотрения указанного заявления налоговым органом не представлено.

В суд с заявлением о возврате указанной суммы налога ЗАО «Беркана-М» обратилось 25.10.2011, то есть в пределах срока исковой давности.

Инспекция не оспаривает факт наличия у Общества по состоянию на 14.04.2009 переплаты по НДС в сумме 425 108 руб. 72 коп., из которой согласно решениям от 27.10.2009 №№ 5420 - 5438  налоговым органом произведен зачет переплаты по НДС в сумме 182 387 руб. 98 коп. в счет погашения недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, фонд социального страхования, федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, по НДС, подлежащему уплате налоговым агентом.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 5 названной статьи налоговому органу предоставлено право самостоятельно производить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням или штрафам, подлежащим уплате или взысканию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, в Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению в том числе при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности. Положения статьи 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок взыскания налогов и пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по их уплате установлен статьями 46 - 48 НК РФ.

Таким образом, производя зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по налогам и пеням, налоговый орган, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие у Общества такой задолженности, а также соблюдение процедуры ее взыскания, предусмотренной статьями 46 - 48 НК РФ.

В обоснование факта наличия у Общества задолженности по налогам и пеням Инспекцией в материалы дела представлены требования от 05.02.2008 №297, от 04.03.2008 №740, от 09.04.2008 №1782, от 10.04.2008 №№217 и 218, от 08.05.2008 №2293, от 19.06.2008 №3797, от 08.10.2008 №11631. При этом доказательства направления требований от 05.02.2008 №297, от 04.03.2008 №740, от 19.06.2008 №3797 в адрес Общества отсутствуют.

Решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах заявителя приняты Инспекцией по следующим требованиям:

- от 05.02.2008 №297 - решение от 24.03.2008 № 728 на сумму 61 063 руб. 43 коп.;

- от 04.03.2008 №740 - решение от 08.04.2008 № 887 на сумму 6 356 руб. 33 коп.;

- от 08.05.2008 №2293 - решение от 23.07.2008 № 1380 на сумму 19 334 руб. 77 коп.;

- от 08.10.2008 №11631 - решение от 26.11.2008 №2771 на сумму 14 792 руб. 49 коп., всего - 101 547 руб. 02 коп.

Доказательства направления Обществу решений от 24.03.2008 № 728, от 08.04.2008 № 887, от 26.11.2008 №2771 в материалы дела не представлены и у налогового органа отсутствуют.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 НК РФ в редакции, действовавшей в 2008 году, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в