Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А26-10815/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2012 года

Дело №А26-10815/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Шило Л.А., дов. от 27.12.2011 № 218

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13155/2012) Карельской таможни на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2012 по делу № А26-10815/2010 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Запкареллес"

к Карельской таможне

о взыскании 313 337,65 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

установил:

закрытое акционерное общество «Запкареллес»: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Гагарина, д. 28, ОГРН 1021001062565 (далее - ЗАО «Запкареллес», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Карельской таможни: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 25, ОГРН 1081001009440 (далее – таможня), оформленное письмом от 15.12.2010 № 18-40/17104, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2011 по делу № А26-10815/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 01.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного Федерального округа от 08.09.2011, требования общества удовлетворены в полном объеме, решение таможни, оформленное письмом от 15.12.2010 № 18-40/17104, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин признано недействительным. Этим же решением суд обязал Карельскую таможню в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя возвратить ЗАО «Запкареллес» 2 633 376,54 руб. излишне уплаченных таможенных пошлин.

06 апреля 2012 года общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с таможни 313 337,65 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением от 21.05.2012 суд частично удовлетворил заявление общества, взыскал с таможни в пользу общества 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 мая 2012 года по делу № А26-10815/2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, с учетом судебной практики по взысканию судебных расходов по данной категории споров, объема собранных и представленных по делу доказательств, а также количества судебных заседаний с участием представителя общества, судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, подлежащие взысканию с таможни, составляют 10 000 руб. Таможенный орган считает, что указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг.

Таможня доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

С учетом отсутствия возражений со стороны таможни апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Запкареллес» (заказчик) и ООО «Юником» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 6-Ю от 18.11.2010, предметом которого является оказание юридической помощи заказчику в виде представления и защиты его интересов в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем услуг по договору включает в себя: правовой анализ ситуации, связанной с неправомерным отказом Карельской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин; разработку и подготовку правовой позиции, направленной на защиту нарушенного права заказчика; подготовку заявления в Арбитражный суд Республики Карелия; знакомство с материалами судебных дел; представительство интересов заказчика в судебных процессах в Арбитражном суде Республики Карелия по всем судебным делам, связанным с защитой и восстановлением нарушенного права по согласованной с заказчиком позиции; представление интересов заказчика в апелляционных, кассационных и надзорных инстанциях арбитражных судов; представление в суд документов заказчика; подачу заявлений или ходатайств, в случае необходимости, по истребованию доказательств, либо иных требований.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость юридической помощи, оговоренной в пункте 1.2 договора, составляет 50 000 руб.

Протоколами судебных заседаний от 26.01.2011 и от 01-09.03.2011 подтверждается факт участия работников ООО «Юником» Барановой О.В. и Маковеевой И.М. в качестве представителей ЗАО «Запкареллес» в предварительном и судебном заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в качестве представителя общества участвовала Маковеева И.М., что подтверждается протоколом судебного заседания от 31.05.2011. Платежным поручением № 2764 от 09.12.2010 ЗАО «Запкареллес» произвело оплату за юридические услуги по договору № 6-Ю от 18.11.2010 в сумме 50 000 руб. Как усматривается из представленного в материалы дела акта № 000009 от 22.06.2011, юридические услуги по указанному договору оказаны исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, представленные обществом документы содержат доказательства, подтверждающие доводы общества о понесенных им судебных расходах по данному делу в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, оценив представленные обществом документы, объем и характер оказанных услуг, суд первой инстанции обосновано снизил заявленное обществом требование о взыскании судебных расходов до 40 000 руб., исключив из заявленной суммы расходы на оплату услуг по представлению интересов заказчика при рассмотрении дела в кассационной и надзорной инстанциях, поскольку в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представители ЗАО «Запкареллес» не участвовали. Судебные акты по настоящему делу в порядке надзора лицами, участвующими в деле, оспорены не были.

Также суд первой инстанции обосновано отказал обществу во взыскании с таможни 236 337,65 руб. – стоимость гонорара, уплаченных последним в рамках договора от 18.11.2010 № 6-Ю платежным поручением от 23.06.2011 № 1616 – «Оплата по договору № 6-Ю об оказании юридических услуг, гонорар».

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 18.11.2010 № 6-Ю при достижении положительного результата исполнителю уплачивается гонорар в размере 10 % от суммы подлежащих возврату излишне уплаченных таможенных пошлин. Стоимость юридических услуг по настоящему договору состоит из стоимости юридической помощи, оговоренной в пункте 1.2 договора, и стоимости гонорара.

При этом в пункте 3.4 договора стороны установили, что положительным результатом выполнения юридических услуг по договору является вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу с участием исполнителя, подтверждающий факт признания незаконным решение Карельской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и удовлетворения требования заявителя об их возврате.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем действий или деятельности определенного договором рода.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить, оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 02.12.2003 № 11406/03 в силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Высший Арбитражный Суд в пункте 2 Информационного письма от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснил, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Такой же вывод содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, согласно которому включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства Российской Федерации, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание исполнителем правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение договорных обязанностей.

Из материалов дела следует, что предметом договора от 18.11.2010 № 6-Ю является: защита интересов и прав заказчика в Арбитражном суде составление искового заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, отзывов, ходатайств и других документов, необходимых для правильного и своевременного разрешения свора в арбитражном суде; оказание представительских услуг в арбитражных судах всех инстанций.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что стоимость услуг, оговоренных в пункте 1.2 (без учета расходов