Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А56-7663/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также обращает внимание на то обстоятельство, что императивные требования к торгам, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не распространяются на ОАО «РЖД», являющееся субъектом естественных монополий.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг  и основные требования к таким закупкам в том числе для субъектов естественных монополий установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Названный закон содержит принципы и основные положений закупки товаров, работ и услуг. Как указано в части 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке. Исходя из смыслового толкования названной нормы следует, что конкурсная документация в соответствии с правилами, установленными Законом № 223-ФЗ, должна содержать в своем составе порядок оценки и сопоставления заявок, который определяется субъектом естественной монополии в разработанном им положении о закупках.

Однако, названный закон вступил в силу и действует (основные положения) с 01.01.2012, а следовательно не может быть применен по отношению к торгам, проведенным  ранее (в рассматриваемом случае конкурс проведен в апреле 2011 года). 

Ссылки Управления в апелляционной жалобе на Постановление Правительства РФ от 13.10.1999 № 1158 не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, так как пункт 3 названного постановления носит рекомендательный характер (субъектам естественных монополий  рекомендовано осуществлять закупки продукции (услуг) для собственного потребления в соответствии с порядком, предусмотренным для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд). Императивные требования к таким субъектам установлены только с 01.01.2012 Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

ОАО «РЖД» (филиал Октябрьская железная дорога) осуществило проведение конкурса в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. В конкурсной документации в соответствии с требованиями части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются разделы, содержащие требования о представлении документов, в частности подтверждающих опыт организации, квалификацию, позволяющих определить наиболее выгодное положение участника, а также разделы, касающиеся порядка рассмотрения конкурсных заявок, изучения квалификации претендентов и оценки конкурсных заявок. В извещении о проведении торгов указано, что победителем конкурса будет признан участник, предложивший лучшие условия. Пункт 2.7 КД  содержит сведения о порядке определения победителя, критерии оценки (соответствие квалификационным требованиям, требованиям КД и т.д).

Нарушений норм Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении конкурса Управлением в действиях ОАО «РЖД» не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности вынесенных Управлением актов, ввиду непредставления в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ неопровержимых доказательств нарушения Обществом положений пунктов 2, 3 части 1 статья 17 Закона № 135-ФЗ.

Учитывая изложенное, правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 25.04.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургского УФАС не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 апреля 2012 года по делу № А56-7663/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая