Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А26-2234/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2012 года

Дело №А26-2234/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   20 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12163/2012) ООО «МКС-Петрозаводск» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2012 по делу № А26-2234/2012 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО «МКС-Петрозаводск»

к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

третьи лица: Тименева С.Г., Головина Т.В., Синицын В.Я

о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2012 по делу № 16-12

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» (ОГРН 1051000006617; место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мерецкова, д. 16) (далее – ООО «МКС-Петрозаводск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция, административный орган) от 03.02.2012 по делу об административном правонарушении № 16-12, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 28.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тименева Светлана Георгиевна, Головина Татьяна Викторовна и Синицын Владимир Яковлевич, признанные потерпевшими по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 21.05.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО «МКС-Петрозаводск», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 21.05.2012 отменить и признать незаконным оспариваемое постановление. Податель жалобы ссылается на отсутствие вины во вменяемом правонарушения, указывает, что капитальный ремонт кровли спорного многоквартирного дома не был завершен в установленный срок в связи с ненадлежащим выполнением ремонтных работ подрядной организацией - ООО «КарелЛифтСервис»; дополнительным соглашением от 01.10.2011 к договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 18.04.2011 срок выполнения работ продлен до 01.01.2012, а проверка проведена Инспекцией до сдачи работ по договору. Податель жалобы указывает, что управляющей организацией принимались все возможные меры по устранению нарушений, допущенных подрядной организацией, проводились мероприятия по недопущению повреждения имущества собственников и конструкций чердачного помещения от проникновения влаги.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2011 прокуратурой города Петрозаводска с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (письмо от 09.12.2011 №2018ж-2011, том 1 л.д. 30) проведена совместная проверка соблюдения управляющей организацией ООО «МКС-Петрозаводск» правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 28. Поводом к проведению проверки послужило обращение депутата Законодательного Собрания Республики Карелия Ждановой Л.В., к которой обратились жильцы указанного дома с просьбой оказать содействие в решении вопроса о продолжении капитального ремонта дома (том 1 л.д. 29).

23.02.2011 в ходе осмотра кровли и фасада многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. ул. Дзержинского, д. 28, проведенного государственным жилищным инспектором Республики Карелия Костромой В.М., помощником прокурора г.Петрозаводска Любимковой М.Д. в присутствии представителя общества Луцова М.М. выявлено и зафиксировано в акте от 23.12.2011 № 185 (том 1 л.д.31-32) следующее:

 - листы кровельного покрытия над 1, 2 и 3 подъездом дома на площади около 70 кв.м имеют недостаточный напуск друг на друга, ослабление крепления к обрешетке;

- в кровельном покрытии над 1 подъездом дома имеются повреждения, площадь которых составляет около 0,06 кв.м;

- кровля над 1 подъездом не закрыта кровельным материалом (площадь 200х300 мм);

- на кровле дома не выполнены работы по сопряжению кровельного покрытия с вентиляционными блоками, стенами, зазоры составляют от 30 до 65 мм;

- кровля дома не оборудована системой централизованного водостока; по всему периметру кровли отсутствуют водоприемные лотки, воронки; стыки водосточных труб имеют повреждения, нарушены сопряжения друг с другом;

- в чердачном помещении дома разбросан бытовой строительных мусор (остатки материалов, куски металла, упаковочная тара, домашние вещи и др.);

- на трубопроводах инженерного оборудования, проходящего через чердачное помещение дома, повреждена теплоизоляция, местами теплоизоляция отсутствует; длина повреждений составляет около 25 метров; трубопроводы не окрашены, местами покрыты ржавчиной;

- в световых фонарях чердачного помещения дома над 1 и 2 подъездом отсутствует остекление; в световом фонаре 3 подъезда остекление повреждено;

- по всему периметру фасада дома, на окрасочном слое имеются проявления пятен;

- участки карниза над 1 и 2 подъездом дома имеют разрушения  длиной около 3,5 м;

- металлические открытия балконных отливов 1 и 2 подъездов дома местами имеют повреждения;

- на фасаде дома со стороны ул. Еремеева, в местах примыкания отмостки дома к стене, имеется повреждение штукатурного слоя стены, площадь повреждения составляет около 0,5 кв.м.

Выявленные в ходе проверки нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, послужили основанием для вынесения заместителем прокурора города Петрозаводска Яковлевым И.В. постановления от 20.01.2012 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (том 2 л.д. 19-25).

03.02.2012 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия вынесено постановление по делу № 16-22, которым ООО «МКС-Петрозаводск» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. В постановлении указано на нарушение обществом пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; пунктов 2.4.2, 2.4.4, 4.6.1.16, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.6.1.26, 4.2.1.5, 4.6.1.9, 4.2.3.13, 4.2.3.14, 3.3.4, 4.7.1, 2.6.1, 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Дзержинского в г. Петрозаводске между ООО «Жилфонд-Служба» (предыдущее наименование ООО «МКС-Петрозаводск», том 1 л.д.103- 107) и собственниками жилых помещений вышеуказанного дома заключен договор от 20.08.2009 на управление многоквартирным домом (том 1 л.д. 94-102). В соответствии с пунктом 1.1 договора управляющая организация принимает на себя обязательства по организации работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по организации предоставления собственникам коммунальных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «МКС-Петрозаводск» является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения (лицом, ответственным за содержание спорного жилого дома).

Обязанности управляющей организации регламентированы частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 2.4.2 Правил № 170 предусмотрено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой