Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А56-88063/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 августа 2012 года

Дело №А56-88063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от истца: Ступа А.А. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: Осетинский А.А. по доверенности от 17.07.2012

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16561/2011)  общества с ограниченной ответственностью «Девелоперское агентство «Невская-Крепость»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по делу № А56-88063/2009 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полет» Павлова  М.В.

к  обществу с ограниченной ответственностью «Девелоперское агентство «Невская-Крепость»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

об оспаривании сделки должника

в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полет» (ОГРН 1027802493366)

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полет» (далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Павлов М.В. с исковым заявлением  о признании недействительными следующих сделок должника:

     - договора купли-продажи №07/10-ЗУ-1 от 07.07.2010 земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Шлиссельбург, ул. Малоневский канал, пятно отвода №4, площадью 10526 кв.м., кадастровый номер 47:17:01-04-009:0052, заключенный между ООО «Полет» и ООО «Девелоперское агентство «Невская-Крепость».

     - договора купли-продажи №07/10-ЗУ-2 от 07.07.2010 земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Шлиссельбург, ул. Малоневский канал, пятно отвода №5, площадью 4552 кв.м., кадастровый номер 47:17:01-04-009:0053, заключенный между ООО «Полет» и ООО «Девелоперское агентство «Невская-Крепость», а также о применении  последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «Полет» вышеназванных земельных участков.

  Кроме того, заявитель просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ООО «Полет»:                - на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Шлиссельбург, ул. Малоневский канал, пятно отвода №4, кадастровый номер 47:17:01-04-009:0052;

     - на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Шлиссельбург, ул. Малоневский канал, пятно отвода №5, кадастровый номер 47:17:01-04-009:0053.

Определением от 14.07.2011 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании 11.08.2011 представителем ответчика был представлен письменный отзыв на заявление о признании сделок недействительными, а также было заявлено ходатайство о назначении комплексной оценочной судебно-экономической экспертизы по следующим вопросам:

  - какова рыночная стоимость земельных участков, расположенных по адресу: ул.Малоневский канал, пятно отвода №4, г.Шлиссельбург, Ленинградская область, площадью 10526 кв.м., кадастровый номер 47:17:01-04-009:0052 и  ул.Малоневский канал, пятно отвода №5, г.Шлиссельбург, Ленинградская область, площадью 4552 кв.м., кадастровый номер 47:17:01-04-009:0053 по состоянию на 07.07.2010?

     - какова точность оценки, т.е. каков диапазон рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 07.07.2010?

Производство экспертизы ответчик просил поручить экспертам одного из следующих экспертных учреждений:

     - Европейский центр судебных экспертиз, 191011 СПб, ул.Итальянская, д.11, пом. 17Н;

     - «Бюро технической экспертизы» ООО 198013, СПб, ул.Верейская, д.40, оф.12;

     - «Северо-Западный центр судебно-правовой экспертизы» ООО, 195027, СПб, ул. Якорная, д.3.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы по делу, отклонил его, указав на то, что в материалах дела имеются отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, наличие которых суд посчитал достаточным для рассмотрения спора по существу.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2011 признаны недействительными: договор купли-продажи №07/10-ЗУ-1 от 07.07.2010 земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Шлиссельбург, ул. Малоневский канал, пятно отвода №4, площадью 10526 кв.м., кадастровый номер 47:17:01-04-009:0052, заключенный между ООО «Полет» и ООО «Девелоперское агентство «Невская-Крепость» и договор купли-продажи №07/10-ЗУ-2 от 07.07.2010 земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Шлиссельбург, ул. Малоневский канал, пятно отвода №5, площадью 4552 кв.м., кадастровый номер 47:17:01-04-009:0053, заключенный между ООО «Полет» и ООО «Девелоперское агентство «Невская-Крепость».

 Суд обязал ООО «Девелоперское агентство «Невская-Крепость» передать в собственность ООО «Полет» земельные участки, являвшиеся предметом оспариваемых сделок.  С ООО «Полет» в пользу ООО «Девелоперское агентство «Невская-Крепость» взыскано 1 118 781 руб., с учетом особенностей, предусмотренных ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Девелоперское агентство «Невская-Крепость» просит данный судебный акт отменить, приняв новый об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего в части признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков. Ответчик считает определение суда вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. В качестве основания для отмены принятого судебного акта податель жалобы указывает на то, что на момент  участия в судебном заседании ответчик не был ознакомлен ни с заявленными к нему  требованиями, ни с доказательствами позиции истца, поскольку копия искового заявления в адрес общества не поступала, о судебном разбирательстве стало известно из определения о привлечении агентства в качестве третьего лица. В  этой связи  ответчик не имел возможности реализовать свое право на защиту. Кроме того, как полагал ответчик, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о проведении судебной экспертизы, с приведением доводов, подтверждающих, что результаты оценки, изложенные в отчетах, представленных истцом, о стоимости имущества являются неверными. Однако в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции  было отказано, что, по мнению ответчика, нарушает его права, закрепленные статьями 41, 66, 82 АПК РФ. Принимая решение о признании сделок недействительными, суд первой инстанции основывался на единственном доказательстве – отчете оценщика, достоверность которого не проверена и ничем не подтверждена.

В судебном заседании апелляционного суда 17.11.2011 представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении оценочной судебно-экономической экспертизы, с постановкой вопросов, изложенных в ходатайстве, ранее заявленном в суде первой инстанции, в котором также указан список экспертных организаций.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения вышеназванного ходатайства усмотрел наличие оснований для назначения оценочной судебно-экономической экспертизы, с целью дополнительного разрешения вопроса о рыночной стоимости земельных участков, являвшихся предметом оспариваемых сделок, исходя из срока их совершения. Указанную экспертизу суд посчитал возможным поручить ООО «Бюро технической экспертизы» в лице эксперта Петровой Анастасии Валерьевны, с направлением на экспертизу соответствующих документов.

В связи с назначением оценочной судебно-экономической экспертизы на основании пункта 4 статьи 145 АПК РФ производство по делу на стадии апелляционного рассмотрения определением от 16.12.2011 было приостановлено на срок проведения оценочной судебно-экономической экспертизы.

Определением от 25.06.2012 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 25.07.2012 представитель конкурсного управляющего ООО «Полет»  ходатайствовал о назначении повторной экспертизы в порядке статьи  87 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения данного ходатайства возражал.

Апелляционный суд, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, усмотрел основания для отложения рассмотрения дела на 16.08.2012 для представления участвующими в деле лицами дополнительных сведений и пояснений по заявленному конкурсным управляющим ходатайству.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства  третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Документы о необходимости представления  которых было указано в определении от 25.07.2012, поступили в суд 14.08.2012.

Представитель управляющего ранее  заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Девелоперское агентство «Невская-Крепость» против удовлетворения ходатайства возражал, указав на то, что доводы, приведенные в ходатайстве о спорности или недостоверности выводов судебной экспертизы являются безосновательными и проведение повторной экспертизы полагает нецелесообразным, влекущем, как считает ответчик, увеличение сроков рассмотрения дела и судебных издержек сторон.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ввиду отсутствия у апелляционного суда сомнений в обоснованности заключения эксперта по разрешенным вопросам, в удовлетворении ходатайства о  назначении повторной экспертизы следует отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Девелоперское агентство «Невская-Крепость» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивая на отмене определения суда.

Представитель управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

07 июля 2010 между должником (продавец) и ООО «Девелоперское агентство «Невская-Крепость» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 07/10-ЗУ-1, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок для жилищного строительства, земли поселений, расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Шлиссельбург, ул. Малоневский канал, пятно отвода №4, кадастровый номер 47:17:01-04-009:0052, площадью 10526 кв.м. Назначение объекта - жилищное строительство. В соответствии с пунктом 2.1. земельный участок продан ответчику за 772994 руб.

Оплата по договору была осуществлена ООО «Девелоперское агентство «Невская-Крепость» путем передачи должнику векселей ООО «Полет» на общую сумму 770000 руб., полученных ООО «Девелоперское агентство «Невская-Крепость» у ООО «Собственникъ» по договору денежного займа № 02/2010 от 14.06.2010, о чем составлен акт о взаиморасчетах от 14.07.2010.

07 июля 2010 между должником (продавец) и ООО «Девелоперское агентство «Невская-Крепость» (покупатель) также заключен договор купли-продажи земельного участка № 07/10-ЗУ-2, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок для жилищного строительства, земли поселений, расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Шлиссельбург, ул. Малоневский канал, пятно отвода №5, кадастровый номер 47:17:01-04-009:0053, площадью 4552 кв.м. Назначение объекта - жилищное строительство. В соответствии с пунктом 2.1. земельный участок продан ответчику за 345787 руб.

Оплата по договору была осуществлена ООО «Девелоперское агентство «Невская-Крепость» путем передачи должнику векселей ООО «Полет» на общую сумму 340000 руб., полученных ООО «Девелоперское агентство «Невская-Крепость» у ООО «Собственникъ» по договору денежного займа № 02/2010 от 14.06.2010, о чем составлен акт о взаиморасчетах от 14.07.2010.

Оставшуюся задолженность по двум договорам в сумме 8781 руб. ответчик погасил векселем № 660610 от 10.05.2010 на сумму 10000 руб.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.08.2010 зарегистрировано право собственности ООО «Девелоперское агентство «Невская-Крепость»  на спорные земельные участки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 в отношении ООО «Полет» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 ООО «Полет» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович.

Конкурсный управляющий ООО «Полет», полагая, что оспариваемые сделки совершены с нарушением требований закона к порядку согласования сделок с временным управляющим должника, а также интересов должника и кредиторов, поскольку совершены по заниженной стоимости, обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В подтверждение своих доводов истец