Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А56-3109/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 августа 2012 года

Дело №А56-3109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Андреева Б.Ю. по доверенности № 89/СПб от 25.07.2012, Мустафиной И.Г. по доверенности № 89/1/СПб от 25.07.2011.

от ответчика: Федеральной таможенной службы – не явился, извещен.

 - представитель Выборгской таможни присутствовали только при оглашении резолютивной части постановления.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11390/2012) ООО «ЮПМ-Кюммене» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2012 года  по делу № А56-3109/2012 (судья Захаров В.А.), принятое

по заявлению ООО "ЮПМ-Кюммене"

к Выборгской таможне, Федеральной таможенной службе

о признании незаконными действий  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» (197022 г.Санкт-Петербург, ул.Л.Толстого, д.9, ОГРН 1057748810239, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Выборгской таможне (Ленинградская область,  г.Выборг,  ул.Железнодорожная, д.9/15, ОГРН 1034700881522), в котором просило  признать незаконными действия таможни при осуществлении таможенного контроля товара, экспортируемого обществом  и заявленного во временной таможенной декларации № 10227060/220911/0004579, а также взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (121087 г.Москва, Новозаводская ул., д.11/5, ОГРН 1047730023703) денежные средства в размере 482 979, 99 руб., дополнительно уплаченных обществом.

Решением суда от 24 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что решение таможенного поста о проведении таможенного контроля в форме  таможенного  досмотра товара «баланс березовый неокоренный»  соответствует требованиям таможенного законодательства и является правомерным.

В апелляционной жалобе, поддержанной представителем общества в судебном заседании, ООО «ЮПМ-Кюммене» просит решение суда отменить,  указывая, что  фактические обстоятельства, документы и сведения свидетельствуют о том, что Выборгской таможней не обеспечены основные задачи, установленные п.6 ст.6 Таможенного кодекса таможенного союза, не выполнены обязанности, предусмотренные ст.16 ТК ТС, нарушены основные принципы деятельности таможенных органов,  установленные ст.11  Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», что привело к возникновению у истца убытков в размере 482 979, 99 руб.

Выборгская таможня в судебном заседании 26.07.2012 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на  наличие законных оснований для принятия решения о проведении таможенного досмотра товара в объеме сначала не менее 50 % , а затем -  с полной выгрузкой лесоматериалов из трюма  для  сплошного  поштучного измерения объема каждого бревна в партии.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела  и установлено судом, 01.10.2011 в ПЗТК пункта пропуска Брусничное - шлюз таможенного поста Морской порт Выборг прибыло судно «ТУЛОС» с товарами по ВТД №10227060/220911/0004579. Отправителем товаров являлось ООО «ЮПМ-Кюммене» получателем - АО ЮПМ-Кюммене (Финляндия,ПЯ 32 37601, Валкеакоски).

            Согласно представленной ВТД, к перемещению через таможенную границу Таможенного союза заявлялись следующие товары:

- балансы березовые, ДВ=8-14 см, ДН= 14-20 см, код ЕТН ВЭД ТС 4403995901,вес 228900 кг, объем 250 м? без коры (272,50 м? в коре);

- балансы березовые, ДВ= 15-54 см, ДН=20-60 см, код ЕТН ВЭД ТС 4403995909, вес 1270080 кг, объем 1350 м? без коры (1512 м? в коре).

            Согласно представленным товаротранспортным документам фактически на

судне перемещались:

- балансы березовые, 8-14 см, код ЕТН ВЭД ТС 4403995901, вес 228329 кг, объем 249,35 м? без коры (271,82 м? в коре);

- балансы березовые, 15 см и более, код ЕТН ВЭД ТС 4403995909, вес 1268963 кг, объем 1348,81 м? без коры (1510,67 м? в коре).

            В графе 31 ВТД № 10227060/220911/0004579 декларантом заявлена методика выполнения измерений МВИ 13-01-06 (геометрический метод). Также перевозчиком были представлены оригиналы протоколов результатов измерений объема партии бревен групповым методом по МВИ 13-01-06 от 27.09.2011 № 49 (листы 1 и 2), в соответствии с которыми все товары, заявленные в ВТД, расположены исключительно в трюме судна «ТУЛОС», хотя часть товара была размещена на крышках трюма.

            Полагая действия таможни, выразившиеся в требовании  осуществить  выгрузку  товара из трюма судна, его раскатку  по сортиментам в один ряд на площадке и применении  методики ПР 13260.1:МВИ.004-7, предусмотренной приказом ФТС России № 22.10.2007 № 1291 при измерении  объема товара, незаконными, а понесенные в связи с выполнением требования таможни  расходы на погрузо-разгрузочные работы в сумме 482 979, 99 руб. являются убытками, связанными с незаконными действиями  Выборгской таможни,  общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

            Суд первой инстанции отказал в удовлетворении  искового заявления.

            Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

            Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при погрузке товаров на судно в работе использовались средства измерения с истекшими сроками проверки – линейка измерительная складная (№ 10 15243/6562, проверено ФГУ «ТЕСТ-С.-ПЕТЕРБУРГ», 01.09.2010) и рулетка измерительная (№ 10 15241/6560, проверено ФГУ «ТЕСТ-С.-ПЕТЕРБУРГ», 01.09.2010).

            С учетом анализа представленных документов и сведений, руководствуясь положениями п. 2 ст. 94 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) (профиль риска № 55/1000/11062008/00227, ориентировка СЗТУ №27/10200/28092011/90234 о вероятности заявления недостоверных сведений о количестве вывозимых лесоматериалов на основании сведений, содержащихся в гр. 31 ДТ (вх. ОДО от 29.09.2011 № 17455 дсп), 01.10.2011  уполномоченным должностным лицом таможенного поста принято решение о проведении таможенного досмотра товаров в объеме не менее 50 процентов (поручение на досмотр 10206050/011011/30009).

   В соответствии с п.1 ст.94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2 статьи 94 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 4 ТК ТС под лицами понимаются физические и (или) юридические лица, а также организация, не являющаяся юридическим лицом, если иное не вытекает из настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 129 ТК ТС к объектам анализа риска относятся:

1) товары, находящиеся под таможенным контролем либо помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

2) транспортные средства международной перевозки;

3) сведения, содержащиеся во внешнеэкономических договорах (контрактах) купли-продажи либо обмена, соглашениях либо иных документах на право владения, пользования и (или) распоряжения товарами;

4) сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах;

5) деятельность декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем;

6) результаты применения форм таможенного контроля.

Указанные нормы устанавливают в числе других обязанность таможенных органов при применении системы управления рисками производить анализ рисков в отношении деятельности декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, для определения товаров, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, а также степени проведения таможенного контроля.

Поскольку ООО «ЮПМ-Кюммене" является лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, ввезенных по названной ВТД,  следует признать, что заявитель относится к объекту анализа риска, а действия таможни по применению системы управления рисками соответствуют ТК ТС.

В соответствии с п. 29 Инструкции "О действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене", утвержденной приказом ФТС России N 11 от 11.01.2008, риски, содержащиеся в автоматизированных профилях рисков, выявляются в таможенных органах с применением специальных программных средств с учетом результатов самостоятельной проверки уполномоченным должностным лицом таможенного поста неформализованных индикаторов риска. Риски, содержащиеся в неформализованных профилях рисков, выявляют уполномоченные должностные лица таможенного поста самостоятельно, исходя из области риска.

Согласно п. 27 указанной Инструкции профили рисков в электронном виде направляет в таможенные органы координирующее подразделение ФТС России через ГНИВЦ ФТС России в соответствии с Регламентом синхронизации базы данных профилей рисков на всех уровнях системы таможенных органов, утвержденным приказами N 1347 от 31.10.2008  "Об утверждении Порядка доведения и контроля доведения профилей риска, срочных профилей риска и ориентировок в электронном виде до таможенных органов".

Из представленных в материалы дела документов видно, что должностным лицом таможенного органа по представленной ТД выявлены следующие  признаки недостоверности заявленных сведений о товарах и транспортных средствах:

- ориентировка ФТС России  (СЗТУ)  № 27/10200/28092011/90234 от 28.09.2011;

-  профиль риска № 55/10000/11062008/00227.

            При этом, в силу п.6 Инструкции № 11,   первые две цифры  означают  код вида  профиля риска,  55 означает  профиль риска, обязательный к применению. Под обязательностью применения профиля риска понимается  его безусловное применение во всех случаях, в том числе при перемещении товаров лицом, включенным в перечень лиц, перемещающих товары, в отношении которых не применяются меры по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков.

            Таким образом, довод подателя жалобы о несоблюдении таможенным органом  положений статьи 6 ТК ТС,  основан на ошибочном толковании  норм  таможенного законодательства.

            Ссылка  апелляционной жалобы на невыполнение  таможней обязанностей, установленных статьей 16 ТК ТС, также отклоняется, поскольку  названной статьей  установлены обязанности таможенного представителя (действующего от имени и по поручению декларанта), а не таможенного органа.

            В результате  таможенного досмотра установлено, что при наличии палубного груза отсутствует доступ к лесоматериалам, размещенным в трюме судна, что не позволяет произвести таможенный контроль в необходимом объеме.

            01.10.2011 в адрес отправителя направлено требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами, необходимых для осуществления таможенного контроля в срок до 08.00 часов 05.10.2011.

            Исполнение требований таможенного органа и начало проведения досмотра товара стало возможным в 18 час. 00 мин. 04.10.2011. По результатам проделанной работы оформлен акт таможенного досмотра №0206050/041011/30009, в котором уполномоченным должностным лицом таможенного поста отражено выявление несоответствия фактических высот штабелей сведениям, указанным в протоколе измерений от 27.09.2011 № 49, что могло привести к несоответствию общего объема вывозимых лесоматериалов заявленным сведениям и требовало проведения таможенного досмотра с полной выгрузкой лесоматериалов из трюма для сплошного поштучного измерения объема каждого бревна в партии. При этом определение общего объема товара, непосредственно в трюме, не могло быть проведено ввиду отсутствия соответствующей методики измерения. Замеры высот штабелей круглых лесоматериалов, расположенных в трюме судна, производились только с целью сравнения их с высотами, указанными в протоколе измерений № 49 от 27.09.2011, т.к. даже визуально фактические высоты штабелей не соответствовали высотам, заявленным отправителем в протоколе измерений.                   Указание замеренных высот в акте таможенного досмотра № 10206050/041011/30009 произведено только с целью фиксации несоответствия сведений о товаре в документах, представленных таможенному органу отправителем, со сведениями фактических замеров при осуществлении таможенного контроля.

            Представителю отправителя 04.10.2011 вручено требование о проведении действий и операций в отношении товаров, необходимых для таможенного контроля в срок до 08.00 часов 07.10.2011 (выгрузить товар из трюма судна, раскатать (разложить) его по сортиментам в один ряд на площадке. Расположение бревен должно обеспечивать возможность выполнения измерений их диаметров и длины).

            Также 05.10.2011 в адрес руководителя Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт - Петербурга направлено письмо об оказании оперативного содействия в проведении исследования при осуществлении таможенного контроля вышеуказанных товаров.

            05.10.2011 в адрес генерального директора ООО «ЮПМ-Кюммене» направлено письмо о необходимости исполнения положений ст.108 ТК ТС и о предложении таможенного органа (в целях сокращения времени проведения таможенного контроля) применить групповой метод измерения объема круглых лесоматериалов в соответствии с