Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А56-56056/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом № 94-ФЗ.

Из материалов дела видно, что в конкурсной документации ОАО «Совкомфлот» в разделе 5.2 подпункты, где поименованы документы, относящиеся к квалификации и опыту участника размещения заказа, сопровождаются комментарием: «Представление документов, перечисленных в подпункте, не является обязательным и осуществляется на усмотрение участника». Таким образом, истец, как участник, не представивший в составе заявки такие документы, допущен к участию в конкурсе на этапе рассмотрения заявок в соответствии со статьей 27 Закона № 94-ФЗ.

Ссылаясь на то, что представление таких документов не может являться обязательным в силу прямого указания закона, истец  заявляет о неправомерности снижения оценок по критерию «качество услуги по аудиту и квалификация участника» лицу, не представившему такие документы.

Доводы истца признаны судом несостоятельными, поскольку разделы 8 и 15 конкурсной документации ОАО «Совкомфлот» содержат необходимую информацию, позволяющую участнику торгов определить объем и содержание своей заявки в целях ее оценки конкурсной комиссией и сопоставления с другими поступившими на торги заявками.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

По результатам рассмотрения поступивших на конкурс заявок конкурсной комиссией установлено, что лучшие условия предложены ООО "Эрнст энд Янг", с которым, как с победителем, заключен договор на оказание услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Современный коммерческий флот" за 2011. В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Современный коммерческий флот" пояснил, что означенный договор сторонами исполнен в полном объеме.

Поскольку судом апелляционной инстанции не выявлены нарушения правил проведения торгов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска и апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 4000 рулей платежным поручением от 23.04.2012 № 23 при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2012 по делу №  А56-56056/2011  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций отнести на общество с ограниченной ответственностью «Про».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Про» из федерального бюджета 4000 рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова