Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А56-71714/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, считает доказанным ответчиком факт наличия в поставленном товаре неустранимых недостатков, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности за поставленную некачественную продукцию. Доказательства того обстоятельства, что недостатки товара  возникли в результате  нарушения ответчиком правил использования, действий третьих лиц, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а  исковые требования  - оставлению без удовлетворения.

Доводы истца о соответствии  поставляемой продукции требованиям по качеству, со ссылкой на  протоколы испытаний испытательной лаборатории истца, подлежат отклонению, поскольку как следует из представленных протоколов, образцы продукции, поставляемой на объект СПб, ул. 2-я Алексеевская, д. 69а, лит. А., не отбирались, исследование бетона не проводилось. Протоколы испытаний бетона, с датой отбора образцов 12.10.2011, также не могут быть приняты, поскольку  на объект, указанный в протоколе СПб,  Выборгский район, пос. Парголово, 4-ый Верхний пер. уч. 15 «Северная долина», 12.10.2011 продукция не поставлялась.

Следует отметить, что  все представленные  истцом протоколы, а именно  № 5 дата испытаний 31.10.2011, № 6 дата испытаний 01.11.2011, № 7 дата испытаний 02.11.2011,  № 8 дата испытаний 05.11.2011,  № 9 дата испытаний 06.11.2011, № 10 дата испытаний 07.11.2011, № 11 дата испытаний 09.11.2011 утверждены начальником лаборатории истца только 01.12.2011, то есть после отказа ответчика от подписания ТН и актов доставки продукции.

Указанные обстоятельства, так же как и не соответствие паспортов на партии бетона, представленных истцом в материалы дела и ответчику при поставке продукции, позволяют апелляционному суду критически оценить данные доказательства, не приняв их содержание в качестве доказательства поставки  бетона надлежащего качества.

Расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела апелляционным судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.04.2012 по делу № А56-71714/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Монолит» (ОГРН:  1117847089601, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Фрунзе,11, пом.34) в пользу ООО «НСК-Механизация» (ОГРН:  1069847119462, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, 10, лит. А, пом. 15-Н)    расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2000 рублей. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 Е.А. Сомова