Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А56-67901/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2011 по 19.03.2012 составила 448 224,82руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод ответчика о пропуске  истцом срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договоров у ООО «Спецпроект» отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договоров подряда (с 27.08.2011). Как следует из материалов дела, ООО «Спецпроект» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском 13.12.2011,  следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Данные выводы суда согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от  01.12.2011               № 10406/11.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 150, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Стройимульс» (регистрационный номер № 13АП-10466/2012), подписанной генеральным директором В.Безноздревым.

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.04.2012 по делу №  А56-67901/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройимульс» (регистрационный номер № 13АП-11320/2012) – без удовлетворения.

Председательствующий

                     Н.О. Третьякова

Судьи

                  М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов