Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А56-16083/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по трем имеющимся в деле адресам, что подтверждается представленными в материалы дела списками телеграмм переданных в отделение почтовой связи, почтовыми квитанциями от 16.02.2012, уведомлениями о вручении телеграмм, а также уведомлением о невручении заказного письма в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции (л.д. 41-45, 50-51 тома 1).

Таким образом, налоговый орган, составляя протокол и рассматривая административное дело, имел к началу указанных процессуальных действий надлежащие доказательства о получении Обществом извещений о времени и месте их совершения. Права лица, привлекаемого к административной ответственности,  в данном случае не нарушены.

Апелляционный суд находит ошибочным также и довод Общества о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по тем основаниям, что Инспекцией нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением срока, предусмотренного статьей  28.5 КоАП РФ,  не  является  основанием,  исключающим производство по делу об административном правонарушении, если он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что имеет место в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2012 года по делу № А56-16083/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «ПИТЕРАВТО» – без удовлетворения.

Председательствующий

        О. И. Есипова

Судьи

        Е. А. Фокина

         Л. А. Шульга