Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А56-69819/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

это бурение произведено не в том месте, где ему требовалось), свидетельствует о том, что у сторон на момент заключения договора № 019-БУР не возникло разногласий относительно фактического места проведения буровых работ.

Следует также отметить, что в подтверждение факта выполнения работ по договору № 019-БУР истцом  представлена ситуационная схема в масштабе М 1:2000,  где указано  место  нахождения скважины.

Ссылка ответчика в данном случае на акт осмотра земельного участка, арендуемого ООО «АКФ Развитие» по адресу: 188961, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пгт. Лесогорский, Ленинградское шоссе, д. 23 от 10.03.2012 с приложением плана земельного участка и договора аренды от 01.10.2010 (том 1 л.д. 42-52), как заявленная в обоснование отсутствия факта выполнения истцом работ по договору № 019-БУР, подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, истцом работы по договору № 019-БУР выполнялись в мае 2010 года.

При этом, как указывает сам ответчик в означенном выше письменном отзыве на исковое заявление, «осенью 2011 года ответчик заключил новый договор аренды, и в настоящий момент осуществляет переезд на новое место своего расположения».

Таким образом, акт осмотра, составленный 10.03.2012, обоснованно констатирует, что на участке, арендуемом ответчиком (на момент составления данного акта ответчик, по его собственным пояснениям, арендует уже иной участок и здание), работы по бурению истцом не производились. Изложенные в акте обстоятельства не противоречат действительности, поэтому подтверждены представителем истца, однако не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами факта невыполнения истцом работ на земельном участке, который находился во пользовании ответчика на момент заключения договора № 019-БУР и выполнения работ – апрель – май 2010 года.

Следовательно, ответчик не доказал какими-либо относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами фактическое невыполнение истцом работ по договору № 019-БУР.

Более того, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств расторжения договора № 019-БУР в установленном действующим гражданским законодательством порядке до момента окончания работ истцом.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изложенное не позволяет установить обоснованности в действиях ответчика по отказу от приемки выполненных работ и их оплаты.

Учитывая произведенный аванс, требования истца о взыскании с ответчика в задолженности в размере 392 350 руб. являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пункта 4.2 договора  № 019-БУР, в соответствии с которым, в случае просрочки внесения платежей заказчиком он уплачивает пени в размере 0,1% суммы договора за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 07.06.2011 по 21.12.2011 и неустойка составила 95 208 руб. 30 коп.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен, признается обоснованным, прав ответчика не нарушает, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене, апелляционная жалоба истца удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Развитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквадрил» 392 350 руб. задолженности, 95 208 руб. 30 коп. неустойки и 14 751 руб. 17 коп. расходов по госпошлине. 

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова