Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А56-8153/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Правил № 1334 обязательства по уборке автомобильных дорог и иных территорий улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, а также  проведению работ по очистке,  механизированной снегоочистке, расчистке от снежных заносов, борьбе с зимней скользкостью, погрузке и вывозу снега, распределению противогололедных материалов, очистке от снега и льда, борьбе с наледями, выполняемых на проезжей части искусственных дорожных сооружений, возложены на специализированные  дорожные организации в соответствии с утвержденными адресными программами.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что Общество является надлежащим субъектом ответственности вмененного правонарушения.

Правилами № 1334 Инспекция не наделена правами по изменению обязанностей  и ответственности субъектов, установленных  Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга.

Ссылку суда на положения пункта 16.15 Правил № 4 применительно к настоящему делу  судебная коллегия находит ошибочной.

В соответствии с пунктом 1.1 Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила), устанавливают единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, регулируют порядок планирования и координации сроков производства указанных работ, оформления, продления и закрытия ордеров на производство указанных работ.

Пунктом 3.2.10. производителю работ предписано содержать строительную площадку (зону производства работ) и прилегающую 5-метровую территорию в чистоте в соответствии с действующими в Санкт-Петербурге правилами уборки.

Разделом 16 Правил № 4 регламентирован порядок обеспечения безопасности дорожного движения при производстве работ.

Согласно пункту 16.15 Правил № 4 в зимний период производитель работ обязан обеспечить очистку от снега и льда 5-метровой зоны вдоль внешней границы временных ограждений, а также надлежащее содержание пешеходных сооружений через траншеи.

Кроме того, нарушение пунктов 3.2.10 и 16.15 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона СПб, ответственность за нарушение указанных Правил предусмотрена статьей 14 Закона СПб  № 273-70, в связи с чем  нарушение  Обществу указанных пунктов  вменено неправомерно.

Довод апелляционной жалобы  о допущенных  административным органом процессуальных нарушениях   при составлении акта  от 12.01.2012 и протокола осмотра территории от 17.01.2012  отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с требованиями пункта 3.1.1 Административного регламента ГАТИ по исполнению государственной функции по выдаче обязательных для исполнения предписаний в пределах компетенции инспекции, утвержденного распоряжением ГАТИ от 17.12.2009 N 65 (далее - Административный регламент) нарушение должно быть зафиксировано уполномоченным должностным лицом путем составления акта по форме согласно приложению 1 к названному Административному регламенту.

Как следует из материалов дела, заявитель был уведомлен о времени и месте проведения осмотра территории  и составления протокола об административном правонарушении, однако явку представителя не обеспечил.

Протокол осмотра от 17.01.2012 составлен уполномоченным лицом ГАТИ  в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ в отсутствие представителя Общества с участием двух понятых.  

Довод Общества о заинтересованности понятых в результатах осмотра территории суд апелляционной инстанции отклоняет как бездоказательный.

Вместе с тем судебная коллегия согласна с доводом апелляционной жалобы о том, что вменение нарушения пунктов 5.1,5.2,5.4 Правил № 1334 и пунктов 3.2.10 и 16.15 Правил № 4 в постановлении при отсутствии указаний в протоколе, является существенным нарушением гарантированных прав, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности должно знать, нарушение каких  положений нормативных актов им допущено.

Как следует из материалов дела (л.д.68-70), адресованные ГАТИ возражения по делу об административном правонарушении  за № 42004 Общество обосновало исключением из Правил № 1334 пунктов  4.1-4.4, предполагая, что выводы о наличии в действиях Общества  признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона СПБ № 273-70,  основаны на применении указанных пунктов, и было лишено возможности  обосновать свою позицию относительно применения  пунктов 3.2.10 и 16.15 Правил № 4, нарушение которых было вменено Обществу при вынесении  оспариваемого постановления.

Представитель ГАТИ в суде апелляционной инстанции признал, что установленные административным органом нарушения не препятствовали движению транспорта  или пешеходов, и не смог пояснить, исходя из конкретных обстоятельств дела, в чем заключается существенная угроза  вмененного Обществу правонарушения охраняемым общественным  отношениям и какие обстоятельства не позволили квалифицировать правонарушение как малозначительное,  а также наличие каких доказательств при отсутствии отягчающих вину обстоятельств повлияло на назначение лицу, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности,  наказания, превышающего  минимальный размер штрафа.

В силу пункта  6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Оценка указанным обстоятельствам административным органом  в оспариваемом постановлении не давалась, что свидетельствует о формальном подходе административного органа к рассмотрению дела об административном правонарушении и не отвечает задачам и целям административного производства.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание недоказанность административным органом события и состава  вмененного Обществу правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона СПб № 273-70,  суд приходит к выводу о недоказанности предусмотренных законом оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о доказанности события вмененного Обществу правонарушения и вины в его совершении,  а также отсутствии существенных нарушений прав Общества при производстве по делу об административном правонарушении, и, соответственно, отказа Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным  и отмене постановления ГАТИ от 10.02.2012 № 331.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене с вынесением нового судебного акта  о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2012 года по делу № А56-8153/2012 отменить

Признать незаконным и отменить постановление  Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга № 331 от 10.02.2012 о назначении закрытому акционерному обществу «Северо-Западное Региональное Строительной Управление»  административного наказания по делу об административном правонарушении № 42004 от 17.01.2012 по пункту 2 статьи 23 Закона  Санкт-Петербурга  от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Председательствующий

                    О. И. Есипова

Судьи

                  Е. А. Фокина

                        Л. А. Шульга