Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А56-47169/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

представителя общества и исключило необходимость составлять отдельные процессуальные документы (заявления, отзывы) по каждому оспариваемому постановлению, суд первой инстанции посчитал необоснованным включение в состав судебных расходов по настоящему делу расходы на подготовку заявления, составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции по акту №157/11 от 06.02.2012 в общей сумме 19000 рублей, поскольку стоимость за данные юридические услуги была включена в акт №156/11 от 06.02.2012.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя общества, объем подготовленного материала, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с Управления в пользу общества судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 21000 рублей. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

Заявляя о необоснованности и неразумности понесенных обществом расходов по оплате услуг представителя, Управление, в свою очередь, не представило суду апелляционной инстанции доказательств чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Наличие сложившейся судебной практики по конкретной категории дел само по себе не свидетельствует о необоснованности и неразумности взысканных в рамках настоящего дела судебных расходов в размере 21000 рублей. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что именно Управление инициировало рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций, даже, несмотря на наличие «положительно устойчивой» судебной практики по данной категории дел, на что указывает административный орган в своей жалобе.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб общества и Управления и отмены определения суда от 25.04.2012 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2012 года по делу № А56-47169/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сонора» и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

 Л.А. Шульга