Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А56-15388/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 августа 2012 года

Дело №А56-15388/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Седельниковой Т.И., дов. от 26.12.2011

от 3-го лица: Дворцовой А.Н., дов., от 30.12.2011 № 19-19/14972

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-12038/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 по делу № А56-15388/2012 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ОАО "Производственное объединение Элтехника"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

3-е лицо: Пулковская таможня

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество «Производственное объединение Элтехника»: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 54, литера «В», пом. 22-Н, ОГРН 1027809191332 (далее – общество, ОАО «ПО Элтехника») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76 «А», ОГРН 1047855032807 (далее - управление) от 14.02.2012 № 240 по делу об административном правонарушении № 72-2012/80-п о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пулковская таможня: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7а, ОГРН: 1037821027144 (далее – таможня).

Решением от 22.05.2012 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2012 года по делу № А56-15388/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушениях управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе вывод о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом – сотрудником таможни со ссылкой на приказ ФТС России от 05.02.2009 № 125. Управление считает, что протокол об административном правонарушении составлен старшим таможенным инспектором Пулковской таможни в строгом соответствии с требованиями пункта 80 части 21 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании» (далее – Закон № 173-ФЗ). При этом указывает на то, что согласно письму ФТС России от 11.08.2011 № 14-111/38532, данный приказ признан утратившим силу с 16.07.2010, в связи с изданием приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Пулковской таможни поддержал позицию управления по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

С учетом отсутствия возражений присутствующих в судебном заседании сторон апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ОАО «ПО Элтехника» (покупатель) и нерезидентом – компанией «Eltechnika Finland Oy», Финляндия заключен контракт от 16.09.2010 № 10/10 на поставку товара на условиях FCA-Лапенранта Инкотермс 2000 на общую сумму 3 000 000 евро.

На основании контракта от 16.09.2010 № 10/10 общество 12.10.2010 оформило в ОАО АКБ «Авангард» паспорт сделки № 10101006/2879/0000/2/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту от 16.09.2010 № 10/10 общество в январе 2011 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ДТ № 10210090/310111/0001379 на общую сумму 15 262,07 евро (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 01.02.2011).

В ходе проверки соблюдения обществом единых правил оформления паспортов следок и порядка предоставления резидентами подтверждающих документов, государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Яценко И.А. установлено, что в нарушение пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) общество представило в банк ПС справку о подтверждающих документах одновременно с подтверждающими документами – ДТ № 10210090/310111/0001379 – 25.02.2011, при установленном сроке – 16.02.2011.

По факту непредставления в банк ПС справки о подтверждающих документах, одновременно с подтверждающими документами, должностным лицом Пулковской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2012 № 10221000-15/2012, действия которого квалифицированы по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол и материалы проверки направлены таможней в управление для рассмотрения по существу.

Постановлением управления от 14.02.2012 № 240 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признав доказанным событие и вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции, установив нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившейся в составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, удовлетворил заявление общества, признал оспариваемое постановление управления незаконным и отменил его.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ размер административного штрафа за совершение вменяемого обществу правонарушения с учетом периода просрочки - 9 дней (постановление № 240) составляет для юридических лиц от 5 000 до 15 000 руб.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №  173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции,  обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного Закона Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением №  258-П.

В силу пункта 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению (пункт 2.2 Положения № 258-П).

Указанные в пункте 2.2 названного Положения документы представляются резидентом в уполномоченный банк в соответствии с требованиями, установленными  частью  5  статьи  23  Закона № 173-ФЗ (пункт 2.3 Положения № 258-П).

Резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не  превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (пункт 2.4 Положения № 258-П).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У справка о подтверждающих документах, предусмотренная пунктом 2.2 Положения № 258-П, признана формой учета по валютным операциям, за несоблюдение сроков представления которой частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что товар выпущен на таможенную территорию РФ 01.02.2011, а справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк ПС, одновременно с подтверждающими документами ДТ № 10210090/310111/0001379 – 25.02.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока.

Данное обстоятельство не оспаривается обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом срока представления формы учета в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Материалами дела доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь субъектом валютных правоотношений, общество обязано было обеспечить выполнение требований валютного законодательства, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и не доказало отсутствие возможности соблюдения требований валютного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, наряду с другими обстоятельствами, проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа ФТС России от 05.02.2009 № 125 начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке,