Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А56-55657/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 августа 2012 года

Дело №А56-55657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Сальникова Б.Н. на основании протокола от 18.07.2008;

      Аншица А.А. по доверенности от 20.12.2011;

от ответчика: Масленниковой Ю.О. по доверенности от 11.01.2011 № 13.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5026/2012) ООО «ЭВРИКОН» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 по делу № А56-55657/2011 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО «ЭВРИКОН» (ОГРН 1089847092235, адрес: 191011, Санкт-Петербург,

   ул. Караванная, 7)

к ЗАО «ГРАД» (ОГРН 1037835042354, адрес: 192281, Санкт-Петербург, ул.

   Купчинская, 15, к. 1, лит. А)

о взыскании 2 928 653,40 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКОН» (далее – истец, ООО «ЭВРИКОН», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ГРАД» (далее – ответчик, ЗАО «ГРАД», застройщик) о возмещении убытков, связанных с остановкой работ, из оставшейся стоимости работ 1 268 625,74 руб., в том числе: выполнение № 14 по договору подряда от 22.02.2010 № 0310/СМР за период с 10.11.2010 по 17.01.2011 в сумме 291 287,52 руб., часть выполненных работ по дополнительным соглашениям от 02.07.2010 № 1 и от 10.09.2010 № 2 за подключение огнезащитных клапанов, клапанов и вентиляторов дымоудаления в автостоянке в сумме 105 139,31 руб., стоимость поставленных 12.01.2011 на объект материалов по накладной № ММ242783 в сумме 38 162,29 руб.; об уплате причитающейся прибыли (части не оплаченной цены договора) пропорционально выполненным работам, в том числе резервные накопления в сумме 1 006 958,6 руб., экономию за счет замены 185 электросчетчиков в сумме 262 330 руб.; о компенсации затрат, понесенных за счет некачественной проектной документации и самого проектирования, выполненных заказчиком, в том числе замену двух автоматических выключателей с 125А на 100А в ГРЩ-1, трех трансформаторов тока с 100А на 150А в ГЩВУ-2 (ДДУ), 185 автоматов ИЭК 25А ЗР на номинал 20А в 64-этажных щитах в сумме 52 000 руб., замену светильников в ДДУ с накладных (ЛСП) на встраиваемые в подвесной потолок (ОРL) в количестве 66 штук и установку дополнительных облучателей (УФ) ОБН в количестве 9 штук и 1 аварийного светильника «ВЫХОД» в сумме 50 400 руб., пробивку отсутствующих отверстий размером 400х200 мм в 31-ом межэтажном перекрытии жилых и технических этажей в секциях А, Б и В под магистральные стояки электропитания оборудования, установленного на отметках чердака и крыши в сумме 15 500 руб.; о компенсации затрат, понесенных за счет утраты заказчиком результатов работ предыдущих подрядчиков, в том числе непригодность проложенной кабельно-проводниковой продукции и ее замена с прокладкой ПНД труб в подготовке пола для силовых кабелей питания квартир, электроплит и групповых сетей квартир в сумме 1250292,54 руб.; о взыскании 112640,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить на пересмотр в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что сроки окончания строительства и причины расторжения ответчиком договора с истцом оценены в решении арбитражного суда неверно.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭВРИКОН» без удовлетворения.

В судебном заседании стороны остались на заявленных ранее позициях.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

22.02.2010 между ЗАО «Град» (застройщик) и ООО «ЭВРИКОН» (подрядчик) был заключен договор подряда № 0310/СМР на выполнение работ по объекту г. Санкт-Петербург, жилой дом со встроено-пристроенным ДДУ и подземной автостоянкой по адресу: Выборгский район, на участке яслей-сада № 53 по Б. Сампсониевскому пр., 51 (Б. Сампсониевский пр., д. 51, лит. А) (далее – договор № 0310/СМР) (том 1 , л.д. 14-20).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора подрядчик обязался в предусмотренный пунктом 4.2. договора срок до 30.06.2010 выполнить на объекте по адресу: Санкт-Петербург, жилой дом со встроено-пристроенным ДДУ и подземной автостоянкой по адресу: Выборгский район, на участке яслей-сада № 53 по Б. Сампсониевскому пр., д. 51 (Б. Сампсониевский пр., д. 51, лит А) работы по строительству и пуско-наладке внутридомовых сетей электрооборудования согласно проекта шифр 2388.51-ЭО (приложение № 1) в соответствии с утвержденной сметной документацией (приложения № 2 и 3), при условии соблюдения параметров, указанных в приложении № 4, а по завершении строительства в порядке, предусмотренном законом, иными нормативными актами и настоящим договором, сдать комплекс работ ЗАО «ГРАД» (застройщик), который принимает комплекс работ и оплачивает установленную в пункте 3.1. договора цену – 11478073,58 руб.

Пунктом 2.3. договора № 0310/СМР определены обязанности подрядчика, в частности, ежемесячно до 25-го числа предоставлять застройщику акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) за текущий месяц (подпункт 2.3.12), постоянно вести, своевременно оформлять и передавать до 25-го числа исполнительную документацию и акты скрытых работ, извещая генподрядчика не менее чем за 24 часа о времени освидетельствования скрытых работ (пункт 2.3.13.).

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора в случае обнаружившейся необходимости проведения дополнительных работ вследствие внесения застройщиком изменений в проектную документацию и не учтенных в переданном в производство работ проекте, подрядчик обязан в трехдневный срок известить заказчика о такой необходимости. Стоимость и сроки дополнительных работ определятся дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик вправе приступить к выполнению таких дополнительных работ только после заключения соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 4.1. договора № 0310/СМР работы по настоящему договору осуществляются подрядчиком поэтапно. Начало и окончание этапов работ определены в календарном плане (приложение № 5) и могут изменяться только на основании дополнительных соглашений, подписываемых сторонами. Начало работ – дата подписания настоящего договора (пункт 4.2.).

Окончание работ по договору № 0310/СМР – 30.06.2010 (пункт 4.2.).

Пунктом 8.2. договора № 0310/СМР было предусмотрено право застройщика отказаться от настоящего договора в одностороннем несудебном порядке в случаях, в том числе, нарушения подрядчиком сроков выполнения любого из этапов работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от застройщика; отклонения от графика начала и завершения любого из этапов работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от застройщика.

В пункте 8.3. указанного договора было установлено, что при расторжении настоящего договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.2. договор расторгается с момента отправки другой стороне письменного уведомления о расторжении.

02.07.2010 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 0310/СМР от 22.02.2010 на выполнение работ (том 1, л.д. 71).

В соответствии с пунктом 1 указанного дополнительного соглашения подрядчик обязался в предусмотренный пунктом 5 дополнительного соглашения в срок до 23.07.2010 выполнить согласно проектов шифр 2388.51-АР; -АОВ1; -АОВ2 на объекте по адресу: Выборгский район, на участке яслей-сада № 53 по Б. Сампсониевскому пр., д. 51 (Б. Сампсониевский пр., д. 51, лит А) электромонтажные работы по подключению огнезащитных клапанов общеобменной вентиляции и устройству контура заземления и молниезащиты в соответствии со сметами № 1 и 2 (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению), а по завершении работ в порядке, предусмотренном договором и настоящим дополнительным соглашением, сдать работы ЗАО «ГРАД» (застройщик), который принимает работы и оплачивает установленную пунктом 2 настоящего дополнительного соглашения цену – 232 310,06 руб.

Окончание работ по дополнительному соглашению № 1 от 22.02.2010 – 23.07.2010.

10.09.2010 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 0310/СМР от 22.02.2010 на выполнение работ (том 2, л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1 указанного дополнительного соглашения подрядчик обязался в предусмотренный пунктом 5 дополнительного соглашения в срок до 24.09.2010 выполнить согласно проектов шифр 2388.51-АР; -АОВ2; СС1, СС2 на объекте по адресу: Выборгский район, на участке яслей-сада № 53 по Б. Сампсониевскому пр., д. 51 (Б. Сампсониевский пр., д. 51, лит А) электромонтажные работы по подключению 7 клапанов и 4 вентиляторов дымоудаления подземной автостоянки, а также устройству технологических коммуникаций для прокладки слаботочных сетей в соответствии со сметой (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению), а по завершении работ в порядке, предусмотренном договором и настоящим дополнительным соглашением, сдать работы ЗАО «ГРАД» (застройщик), который принимает работы и оплачивает установленную пунктом 2 настоящего дополнительного соглашения цену – 294 366,69 руб.

Окончание работ по дополнительному соглашению № 2 от 10.09.2010 – 24.09.2010.

Согласно актам приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) от 31.03.2010 № 01 (том 1, л.д. 23-25), от 20.04.2010 № 02 (том 1, л.д. 27-29), от 30.04.2010 № 03 (том 1, л.д. 31-34), от 20.05.2010 № 04 (том 1, л.д. 36-38), от 10.06.2010 № 05 (том 1, л.д. 40-43), от 30.06.2010 № 06 (том 1, л.д. 45-48), от 20.07.2010 № 07 (том 1, л.д. 50-53), от 31.07.2010 № 08 (том 1, л.д. 55-58), от 31.07.2010 № 01 (том 1, л.д. 59-60), 25.08.2010 № 09, от 20.09.2010 № 01 от 20.09.2010 № 02, от 20.09.2010 № 10, от 10.10.2010 № 11 (том 1, л.д. 62-65), от 10.11.2010 № 12 (том 1, л.д. 67-70) ЗАО «ГРАД» приняло частично выполненные ООО «ЭВРИКОН» работы по договору № 0310/СМР и дополнительным соглашениям от 02.07.2010 № 1 и от 10.09.2010 № 2 на сумму 10 548 012,14 руб.

Платежными поручениями (том 1, л.д. 76-102) ответчик перечислил истцу 10795333,18 руб. в счет оплаты работ по указанному договору и дополнительным соглашениям к нему от 02.07.2010 № 1 и от 10.09.2010 № 2.

07.02.2011 ЗАО «ГРАД» направило ООО «ЭВРИКОН» письмо от 04.02.2011 № 67 об одностороннем отказе от договора (том 1, л.д. 253-254) со ссылками на пункты 8.2 и 8.3 указанного договора, пункт 3 статьи 708 и пункты 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением подрядчиком предусмотренных договором № 0310/СМР и дополнительными соглашениями от 02.07.2010 № 1 и от 10.09.2010 № 2 сроков выполнения работ.

ООО «Эврикон» уже после получения от ответчика извещения об одностороннем отказе от договора № 0310/СМР претензией исх. № 12 от 21.02.2011 предъявило ЗАО «Град» требования о возмещении убытков (том 1, л.д. 129-130).

Ссылаясь на причинение истцу убытков в результате остановки работ, несение истцом затрат в связи с некачественной проектной документацией, а также затрат истца, вызванных утратой заказчиком результатов работ предыдущих подрядчиков, ООО «ЭВРИКОН» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности