Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А56-5677/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

симметричных периодических выступов в направлении оси проката по всей длине, полученные в процессе горячей прокатки, предназначенные для улучшения сцепления с бетоном (заключение представлено обществом с отзывом на апелляционную жалобу).               Ссылки таможни на экспертное заключение ЭКС ЦЭКТУ ФТС от 04.08.2011 № 626/02-2011 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку экспертиза проводилась в отношении иного товара, а именно: стальной арматурной арматуры типа SAS950/1050, в то время как в рамках данного дела, рассматривался товар стальная арматура типа SAS670/800.               В свою очередь экспертное заключение ЭКС ЦЭКТУ ФТС от 05.06.2012 № 280/02-2012 (представленное таможней в суде апелляционной инстанции) также подтверждает, что исследуемые пробы круглого проката периодического профиля (стержни арматурные винтового профиля) изготовлены методом горячей прокатки. Рифленые выступы, образующие винтовую нарезку по всей длине стержня также получены в процессе горячей прокатки.                      К товарной подсубпозиции 7318 19 000 9 ЕТН ВЭД (по которой спорный товар классифицировала таможня) относятся «винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружины) и аналогичные изделия из черных металлов; - изделия снабженные резьбой; -- прочие».             В апелляционной жалобе таможня указывает, что основным признаком, позволяющим отнести спорный товар к товарной позиции 7318, является наличие резьбы. При этом таможенный орган ссылается на сведения, содержащиеся в справочной литературе, и дающие определение резьбы, как поверхности, образованной при винтовом движении плоского контура тел вращения; резьбы на деталях получают на сверлильных, резьбонарезных и токарных станках, а также накатыванием, то есть методом пластических деформаций; инструментом для накатывания резьбы служат накатные плашки, накатные ролики и канатные головки; иногда резьбу нарезают вручную.                       Доводы и ссылки таможни на справочную литературу дополнительно подтверждают, что для нанесения на металлическое изделие резьбы требуется дополнительная обработка при помощи сверлильных, резьбонарезных и токарных станков. Доказательств того, что в рассматриваемом случае спорный товар подвергся именно такой обработке, в материалы дела не представлено и опровергается подробно описанным производителем процессом изготовления спорного товара.                Из позиции таможенного органа усматривается, что классифицируя спорный товар в товарной подсубпозиции 7318 19 000 9 ТН ВЭД ТС (винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия из черных металлов), Таможня руководствовалась положениями ГОСТ 11708-82 «Основные нормы взаимозаменяемости. Резьба. Термины и определения».                        Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, указанный государственный стандарт не может быть применен к ввезенному товару, поскольку из содержания ГОСТ 11708-82 следует, что в нем описываются термины и определения резьбы, образованной на боковой поверхности прямого кругового цилиндра (пункт 6 «Цилиндрическая резьба») либо на боковой поверхности прямого кругового конуса (пункт 7 «Коническая резьба»).                        В то же время, ввезенный товар не является арматурой кругового либо конусообразного сечения, следовательно, применять ГОСТ 11708-82 к стальной арматуре не кругового (и не конусообразного) сечения некорректно.                      В оспариваемом решении таможня описывает товар как «опалубочный анкер, представляющий собой штифт в виде стального стержня с винтовой резьбой по всей его длине, предназначенный для использования в качестве опалубочных стяжных болтов или в качестве различных соединительных анкеров, позволяя обрабатывать винтовые соединения в любом месте по длине стержня».             Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 27017-86 «Изделия крепежные. Термины и определения» болт - это крепежное изделие в форме стержня с наружной резьбой на одном конце, с головкой на другом, образующее соединение при помощи гайки или резьбового отверстия в одном из соединяемых изделий. В этом же стандарте дано определение прочих указанных в товарной позиции 7318 изделий: винта, гайки, заклепки, шплинта.                   Анкер является строительным крепежным изделием, предназначенным для высоких нагрузок, который различными способами закрепляется в несущем основании и удерживает какую-либо конструкцию.             Однако, исходя из описания технологии производства стержней из нелегированной стали для армирования бетонных конструкций с периодическим (винтовым) профилем, представленного фирмой-производителем, имеющимися в деле фотографиями товара, спорный товар не является законченным крепежным изделием (анкером или болтом).                       Произведенная таможенным органом классификация противоречит разъяснениям, данным в приложении к Распоряжению ФТС от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров», согласно пунктам 168.2, 168.3 которых «листы, полосы, стержни, фасонные и специальные профили, трубы считаются предназначенными для металлоконструкций и классифицируются в соответствующих товарных позициях (например, 7308 или 7610) лишь при условии, что в их отношении выполнены определенные технологические операции (сверление, фрезеровка, гибка, формовка, надрезка, сварка и т.п.), позволяющие непосредственно использовать упомянутые изделия в качестве элементов металлоконструкций. В противном случае данные товары классифицируются в соответствии с материалом, из которого они изготовлены».                     Как указано в Экспертном заключении 05.06.2012 № 280/02-2012, на которое ссылается таможня, спорный товар идентифицирован экспертом как винтовой прокат с периодическим профилем (стержни с резьбой), который по своему основному назначению является сборочным элементом строительных конструкций.             Между тем, согласно пунктам 1, 5, 8 ГОСТ 11708-82 резьба - один или несколько равномерно расположенных выступов резьбы постоянного сечения, образованных на боковой поверхности прямого кругового цилиндра или прямого кругового конуса, винтовая линия резьбы - линия, образованная на боковой поверхности реального или воображаемого прямого кругового цилиндра или прямого кругового конуса, точкой, перемещающейся таким образом, что отношение между ее осевым перемещением и соответствующим угловым перемещением постоянно, но не равно нулю или бесконечности, виток резьбы - часть выступа резьбы, соответствующая одному полному обороту точек винтовой поверхности резьбы относительно оси резьбы.                 Периодический профиль на ввезенном товаре на выпуклых дугах в виде ребер, идущих по винтовой линии, разрежен и имеет очень значительные расстояния между ребрами, данные ребра прерываются на каждом полувитке (сходя на нет на прямолинейных сторонах).                  Таким образом, с учетом приведенных в ГОСТе определений, периодический профиль лишь внешне схож, но не является резьбой, предназначенной для металла или дерева и соответствующих конструкций.              Кроме того, основное свойство изделий, относящихся к позиции 7318 ТН ВЭД ТС, сформулировано в Пояснениях к ТН ВЭД России, согласно которому, к ней относятся «болты и гайки (включая резьбовые стержни), шпильки и другие винты для металла, нарезанные на станке, метчиком или ненарезанные, шурупы для дерева и глухари имеют резьбу (в конечном изделии) и применяются для сборки или крепления изделий таким образом, чтобы их можно было легко и без повреждения разобрать».                       В данном же случае, ни под одну из указанных характеристик арматурные стержни (ввезенные обществом) не подходят, поскольку имеют не цилиндрическую, а форму сплющенного круга, у которого две противоположные стороны представляют собой выпуклые дуги, а две другие - прямолинейные, равные по длине и параллельные. Их периодический профиль на выпуклых дугах в виде ребер, идущих по винтовой линии, разрежен и имеет очень значительное расстояние между ребер. Основным назначением стрежней является применение для армирования бетонных конструкций, а не металлических. Железобетонные изделия, для которых предназначены арматурные стержни, не предполагают возможности их легкой разборки без деформации и повреждений.                     Поскольку никаких иных доказательств в обоснование своих доводов таможенный орган не представил, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом правомерного отнесения спорного товара к позиции 7318, в связи с чем соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что в отличие от подсубпозиции 7318 19 000 9, подсубпозиция 7214 20 000 0 содержит наиболее полное и конкретное описание товара, которое соответствует как тексту товарной позиции, так и правилам интерпретации ТН ВЭД ТС (Правило 3а) ОПИ).             В нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), таможенный орган не установил наличия таких свойств товара, которые не позволили бы классифицировать его в подсубпозиции 7214 20 000 0 ТН ВЭД ТС, а также не доказал правомерность классификации спорного товара по коду 7318 19 000 9 ТН ВЭД ТС.             При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые решение и требование таможни.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Общество просило взыскать с таможенного органа 25 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание сложность и массовость данной категории дел, признал заявленную обществу сумму расходов на оплату услуг представителя неразумной и взыскал с Балтийской таможни 15 000 руб.

Данный вывод суда апелляционная инстанция считает обоснованным. Решение суда в указанной части обществом не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции от 03.05.2012 и удовлетворения жалобы Балтийской таможни отсутствую.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2012 года по делу № А56-5677/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни  – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева