Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А56-7475/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

инстанции считает, что общество обоснованно привлечено инспекцией к административной ответственности за нарушение Правил, правомерным является вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения в действиях общества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения обществу наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

 В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что вменяемое правонарушение совершено обществом впервые, однако неправомерные действия общества привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что, по мнению апелляционного суда, исключает возможность применения такого вида наказания как предупреждение. Имеющиеся в ограждении проемы делают возможным доступ граждан, в том числе детей, на территорию строительной площадки, не обеспечен безопасный проход пешеходов, указанное влечет опасность для их здоровья и жизни. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель инспекции пояснил, что выявленные в ходе производства по административному делу нарушения не устранены обществом до настоящего времени, указанное обстоятельство представителем ЗАО «Генеральная Ассамблея» не оспаривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что назначенное инспекцией наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150000 руб. с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения соответствует конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления общества об оспаривании постановления инспекции следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 апреля 2012 года по делу №  А56-7475/2012  отменить.

В удовлетворении  заявления закрытого акционерного общества «Генеральная Ассамблея» (место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д.16, корпус 1, литер А, ОГРН 1037825012060) о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, литер А) от 23.09.2011 №3119 по делу об административном правонарушении №58204 от 01.08.2011 отказать.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга