Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А56-12707/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 августа 2012 года

Дело №А56-12707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     01 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Жуковой Т.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Четвериковым А.М., после перерыва – секретарем судебного заседания Русаковой А.В.,

при участии: 

от истца: Клемазов В.И., доверенность от  02.06.2011,

от ответчика (должника): Фирсов А.В., доверенность от  17.01.2012,

от 3-го лица: 1) Зинчук А.В., доверенность от  15.07.2012,

                         2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8025/2012) общества с ограниченной ответственностью "П.А.К.Т."

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 по делу № А56-12707/2011 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "П.А.К.Т." (место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, Северный пр-кт, 77; ОГРН 1037808024308)

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 1.3, А; ОГРН 1027809228116)

3-е лицо: 1) товарищество собственников жилья  "Тимуровское" (место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, ул. Ольги Форш, 19, 1; ОГРН 1097847103793)

                  2) открытое акционерное общество "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" (место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Верейская ул., 34, лит. .А; ОГРН 1027809181927)

о взыскании 157 560 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.» обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства»  об обязании ответчика подписать адресную базу многоквартирных домов, СКПТ который обслуживает ООО «П.А.К.Т.» и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 157560,00 руб. задолженности по договору от 01.07.2009 №381/1-2/09. При рассмотрении дела в суде первой инстанции  заявленные требования несколько раз уточнены, истец просил обязать ответчика подписать приложение к договору от 01.07.2009 о дополнении/изменении Адресных баз и включении в адресные базы домов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам:

- ул. Ольги Форш, д.17, корп. 1;

- ул. Ольги Форш, д. 19, корп. 1;

- ул. Ольги Форш, д. 19, корп. 2;

- ул. Тимуровская, д. 7, корп. 1;

- ул. Тимуровская, д. 9;

- Светлановский пр., д. 72, корп. 4.

Также истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за октябрь  2010 в размере 31265,00 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2011 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что договор является незаключенным, поскольку Адресная база является существенным условием договора, которое не согласовано.

На решение ООО «П.А.К.Т.» подана апелляционная жалоба,  в которой оно просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы ссылается на то, что при уточнении исковых требований содержание Адресной базы не уточнялось. Между ТСЖ Тимуровское и ОАО «ТКТ» договор на обслуживание расторгнут. Изменение договора в части содержания Адресной базы предусмотрено его условиями, об изменении Адресной базы истец заявил в порядке, предусмотренном договором. Адресная база к договору согласована, но по другим адресам.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что в приложенных к договору Адресных базах отсутствуют адреса домов, в отношении которых должно осуществляться обслуживание, следовательно, предмет договора не согласован. Требование о подписании Адресной базы фактически является требованием об изменении договора. Оснований для обязания ответчика подписать соглашение об изменении договора не имелось.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Апелляционный суд, при этом, не согласился с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора, квалифицировав его как агентский договор. Предмет договора – деятельность по организации сбора в интересах истца платы за оказываемые им услуги по техническому обслуживанию СКПТ в многоквартирных домах – апелляционный суд посчитал согласованным. В то же время, апелляционный суд посчитал недоказанным прекращение обслуживания спорных адресов ОАО «ТКТ», между тем прекращение правоотношений с иным поставщиком услуг является обязательным условием для включения адресов в Адресную базу и взимания платы за их обслуживание.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2011 судебные акты отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  Кассационный суд указал на то, что судами не проверен довод истца об оказании им спорных услуг с июня 2010 года в соответствии с Адресной базой при отсутствии их оплаты со стороны ответчика. Согласно указаниям кассационного суда при новом рассмотрении дела следовало проверить обстоятельства заключения договора собственниками и пользователями помещений с ОАО «ТКТ», установить сторон этого договора и проверить наличие у ТСЖ «Тимуровское» прав на расторжение его в одностороннем порядке. Также следовало проверить наличие у ОАО «ТКТ» технической возможности и права оказывать услуги по реализации телевизионных программ по СКПТ собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов вопреки решению ТСЖ «Тимуровское» (истребовать такое решение), заключались ли истцом и ОАО «ТКТ» индивидуальные договоры на оказание спорных услуг с собственниками, пользователями помещений в многоквартирных домах, каким образом истец сформировал Адресную базу, на актуализации которой настаивает. Кроме того, кассационный суд указал на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ТСЖ «Тимуровское» и ОАО «ТКТ».

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ «Тимуровское» и ОАО «ТКТ». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции квалифицировал спорный договор как агентский, а также указал на то, что по данным, которыми располагает ответчик, обслуживание спорных адресов производится ОАО «ТКТ», который согласия на исключение адресов из своей адресной базы не давал. В обращении ТСЖ «Тимуровское» к ответчику отсутствует указание на дату прекращения обслуживания спорных адресов, равно как на наличие оснований для прекращения такого обслуживания. Доказательств, что ООО «П.А.К.Т.» приступило к обслуживанию спорных адресов также не имеется.

На решение суда первой инстанции ООО «П.А.К.Т.» подана апелляционная жалоба, в которой истец просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что ОАО «ТКТ» оказывает услуги в рамках публичного договора, прекращение договорных отношений с отдельными получателями услуг возможно лишь при их отказе от этого договора.  ОАО «ТКТ» не производит обслуживание спорных домов, что подтверждается заявлением ТСЖ «Тимуровское» об отказе от договора с третьим лицом, а также о заключении договора с ООО «П.А.К.Т.» на техническое обслуживание с 01.06.2010. Представление договоров с индивидуальными абонентами выходит за рамки рассматриваемого требования, условиями договора представление ответчику таких договоров не предусмотрено. Отношения абонентов, которые пользуются услугами других операторов связи, не изменились, заключение договора с ответчиком влияет лишь на порядок оплаты, которая после заключения договора производится по квитанциям, выставленным ВЦКП. 

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Тимуровское» поддержало доводы апелляционной жалобы, указав, что с 01.06.2010 услуги в отношении спорных адресов оказывает ООО «П.А.К.Т.»

В отзыве на апелляционную жалобу СПб ГУП «ВЦКП» против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, ссылаясь на то, что единственным доказательствам оказания ООО «П.А.К.Т.» услуг по спорным адресам являются индивидуальные договоры, заключенные с потребителями. Представленные истцом документы не являются основанием для включения спорных адресов в Адресную базу. Договор между ООО «П.А.К.Т.» и ТСЖ «Тимуровское» от 01.06.2010 на обслуживание систем коллективного приема телевидения не является договором на управление домом или иным договором, обеспечивающим управление многоквартирным домом, полномочия на заключение ТСЖ договора с поставщиками коммунальных услуг должны быть подтверждены решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме. ОАО «ТКТ» согласия на исключение адресов из Адресной базы, согласованной в рамках договора третьего лица с ответчиком, не дало.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что между СПб ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (исполнитель) и ООО «П.А.К.Т.» (заказчик) заключен договор от 01.07.2009 №381/1-2/09, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению услуг, заключающихся, в том числе, в расчете абонентской платы за услуги по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения (СКПТ) в многоквартирных домах, организацию управления и технического обслуживания которых до выбора способа управления осуществляют Санкт-Петербургские государственные учреждении «Жилищных агентств административных районов» (ГУЖА) и иные государственные организации в соответствии с Адресной базой, согласованной с ГУЖА и иными государственными организациями и представленной заказчиком (приложение №1) с учетом приказа о действующих тарифах (приложение №2) и расчету абонентской платы  за услуги по техническому обслуживанию СКПТ в многоквартирных домах, обслуживание которых осуществляют управляющие организации (УК)  и объединения собственников жилья (ТСЖ, ЖК И ЖСК) (ОСЖ),  заключившие с исполнителем договор на комплексное обслуживание УК/ОСЖ по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг (0,1%) либо договор на организацию расчетов и перечисление денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом (4%), в соответствии с Адресной базой (приложение №1а), согласованной с УК или ОСЖ (по собственникам жилых помещений) и ГУЖА и иными государственными организациями (по нанимателям жилых помещений) и предоставленной заказчиком.

Кроме того, пунктом 1.1. договора предусмотрено оказание услуг по актуализации адресных баз, т.е. внесение изменений в Адресные базы (приложения 1 и 1а) на основании письменных заявлений заказчика, внесение изменений в адресную базу по дополнительному согласованию с ГУЖА и иными государственными органами или УК /ОСЖ (по собственникам жилых помещений).

Согласно пункту 1.2 договора согласование Адресной базы организациями, осуществляющими функции управления многоквартирным домом и наличие в Адресной базе указания на договор, заключенный с потребителем «Услуги заказчика» признается для целей настоящего договора надлежащим подтверждением наличия у заказчика оснований для заключения договора.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика представлять в письменной форме и в электронном виде исполнителю изменения к Адресной базе, до 20-го числа текущего месяца, при условии введения ее в действие не ранее, чем с 01 числа текущего месяца. По условиям пункта 3.1.1 договора, основанием для актуализации Адресных баз является утвержденное заказчиком дополнение/изменение к Адресной базе по техническому обслуживанию СКПТ домов, подписанное заказчиком и согласованное с организацией, осуществляющей функции управления многоквартирными домами, в которых находятся квартиры указанные в дополнении/изменении Адресным базам. Дополнение/изменение к Адресным базам после подписания ее исполнителем является дополнением к приложениям №1 и 1а к договору.

Порядок актуализации баз установлен пунктом 3.2. договора, согласно которому исполнитель либо подписывает со своей стороны дополнения/изменения к Адресным базам, либо, в случае совпадения адресов с Адресной базой другого поставщика услуг извещает заказчика о необходимости подтверждения дополнений/изменений Адресных баз. С момента получения изменения исполнителя заказчик обязан представить по своему усмотрению либо отказ от дополнений/изменений адресных баз; либо письмо от другого поставщика услуг о моменте прекращения предоставления им аналогичных услуг населению, проживающему по адресам, указанным в дополнении/изменении Адресных баз; либо письмо от организации, осуществляющей функции управления многоквартирными домами, в котором указан период оказания услуг предыдущим поставщиком  услуг с датой окончания предоставления им услуг и дата начала предоставления услуг заказчиком.

При соблюдении указанного порядка, согласно пункту 3.3.договора, исполнитель подписывает дополнения/изменения к адресным базам и принимает их в работу. Изменения к Адресным базам начинают действовать с месяца, следующего за тем, до 20 числа которого письмо поступило исполнителю. Нарушение установленного договором порядка согласно его пункту 3.4 является основанием для возвращения документов заказчику. При этом денежные средства, поступившие от граждан – получателей услуг до момента подтверждения оказания услуг заказчиком в порядке, указанном выше, перечисляются на расчетный счет предыдущего поставщика услуг (пункт 3.5. договора).

Пунктом 3.6. договора исполнителю предоставлено право внести в Адресную базу изменения (сократив Адресную базу) в одностороннем порядке, с обязательным письменным уведомлением заказчика в случае, если в результате выполнения аналогичной описанной в настоящем разделе