Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А21-2348/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (постановление № 27-11/1746П) и частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (постановления № 27-11/1745П и № 27-11/1744П).

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, указав на пренебрежительное отношение общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере валютного регулирования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, письмом от 14.12.2011 № 35-06-08/4226 общество было извещено о необходимости явки в Управление 29.12.2011 для составления протоколов об административных правонарушениях по фактам несоблюдения установленного срока представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах по паспорту сделки № 10080064/1481/0463/2/0 и ДТ №10226030/210511/0012556 и №10226030/100811/0020417, а также по паспорту сделки № 10110073/1481/0463/2/0 и ДТ №10226030/310811/0022509 (том 1 л.д.76-79).

Законный представитель общества (директор Дорофеев А.А.) присутствовал 29.12.2011 при составлении протоколов об административных правонарушениях № 27-11/1744, № 27-11/1445 и № 27-11/1446. Законному представителю общества были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ; копии протоколов № 27-11/1744, № 27-11/1445 и № 27-11/1446 от 29.12.2011, а также определения о назначении рассмотрения дел об административных правонарушениях на 13.01.2012 были получены директором общества 29.12.2011 (том 1 л.д.83-86, 114-117, том 2 л.д.29-32).

Письмом от 30.12.2011 № 37 общество просило отложить рассмотрение дел об административных правонарушениях №27-11/1743 - №27-11/1746 на период после 06.02.2012.

Определениями от 10.01.2012 рассмотрение дел об административных правонарушениях № 27-11/1744, № 27-11/1445 и № 27-11/1446 было отложено по ходатайству общества на 10.02.2012. Копии определений от 10.02.2012 были направлены Управлением по юридическому адресу общества (Калининград, ул. Некрасова, д. 12, кв.13) и получены заявителем 16.01.2012 (том 1 л.д.92-93). Общество как хозяйствующий субъект в рамках публичных правоотношений несет, в том числе, обязанность по обеспечению получения уполномоченными лицами соответствующей корреспонденции от контролирующих органов по своему юридическому адресу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях. Однако на рассмотрение материалов административных дел 10.02.2012 законный представитель общества не явился, ходатайства о переносе рассмотрения дела обществом не представлены. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассмотрены Управлением в отсутствие законного представителя общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Обществу была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять возражения и ходатайства и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; законный представитель общества присутствовал при составлении протоколов об административных правонарушениях общество представило пояснения по факту вменяемых нарушений. Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, общество реализовало предоставленное ему законом право на защиту.

Постановления о назначении административного наказания № 27-11/1744П, № 27-11/1445П и № 27-11/1446П от 10.02.2012 вынесены административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 02.05.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Компас» не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 мая 2012 года по делу № А21-2348/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компас» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

 Л.А. Шульга