Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А21-2348/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 августа 2012 года

Дело №А21-2348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   30 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей А.Б.Семеновой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10909/2012) ООО «Компас» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2012 по делу № А21-2348/2012 (судья С.Н.Сычевская), принятое

по иску (заявлению) ООО «Компас»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

об оспаривании постановлений № 27-11/1744П, № 27-11/1745П, № 27-11/1746П от 10.02.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН 1043902842378; место нахождения: г. Калининград, ул. Некрасова, д. 12, кв. 13) (далее - ООО «Компас», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление, административный орган) от 10.02.2012 № 27-11/1744П, № 27-11/1745П, № 27-11/1746П о назначении административного наказания.

Решением суда от 02.05.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Компас», ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда от 02.05.2012 отменить и удовлетворить требования общества в полном объеме. Податель жалобы полагает, что допущенное обществом нарушение срока представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах следует расценивать как малозначительное, поскольку нарушение не носит систематического характера и не привело к нарушению охраняемых общественных отношений. Кроме того, по мнению подателя жалобы, административным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2010 ООО «Компас» заключен договор № 01/11/10 с нерезидентом - компанией «Hongkong EchoBiz Group Ltd» (Китай) на поставку товара (видео и охранно-пожарной сигнализации) в адрес общества. Пунктом 2.1 договора предусмотрена 100% предоплата поставляемого товара. Общая сумма договора составляет 500000 долларов США (пункт 1.2 договора).

На основании договора № 01/11/10 от 20.11.2010 обществом 25.11.2010 в филиале №8626 АК Сбербанка РФ (ОАО) - Калининградской отделение оформлен паспорт сделки № 10110073/1481/0463/2/0.

В ходе исполнения обязательств по договору № 01/11/10 от 20.11.2010  общество в августе 2011 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ДТ №10226030/310811/0022509 на общую сумму 9883 доллара США. Согласно отметке таможенного органа в графе «D» указанной декларации дата выпуска товара 31.08.2011.

Таким образом, общество в соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 № 258-П обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах одновременно с ДТ №10226030/310811/0022509 в срок до 15.09.2011.

Фактически справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ №10226030/310811/0022509 представлена обществом в уполномоченный банк 29.09.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 № 258-П срока на 14 дней.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Управления 29.12.2011 в отношении общества составлен протокол № 27-11/1746 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Управления от 10.02.2012 № 27-11/1746П ООО «Компас» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

20.08.2010 ООО «Компас» заключен договор № 01/08/10 с нерезидентом - компанией «D-VITEC INDUSTRIAL (HONGKONG) LIMITED» (Китай) на поставку товара (оборудование охранно-пожарной сигнализации) в адрес общества. Пунктом 2.1 договора предусмотрена 100% предоплата поставляемого товара. Общая сумма договора составляет 500000 долларов США (пункт 1.2 договора).

На основании договора № 01/08/10 от 20.08.2010 обществом 31.08.2010 в филиале №8626 АК Сбербанка РФ (ОАО) - Калининградской отделение оформлен паспорт сделки № 10080064/1481/0463/2/0.

В ходе исполнения обязательств по договору № 01/08/10 от 20.08.2010 общество в августе 2011 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ДТ №10226030/100811/0020417 на общую сумму 22809 доллар США. Согласно отметке таможенного органа в графе «D» указанной декларации дата выпуска товара 10.08.2011.

Таким образом, общество в соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 № 258-П обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах одновременно с ДТ №10226030/100811/0020417 в срок до 25.08.2011.

Фактически справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ №10226030/100811/0020417 представлена обществом в уполномоченный банк 29.09.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 № 258-П срока на 35 дней.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Управления 29.12.2011 в отношении общества составлен протокол № 27-11/1745 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 10.02.2012 № 27-11/1745П ООО «Компас» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Кроме того, в ходе исполнения обязательств по договору № 01/08/10 от 20.08.2010 общество в мае 2011 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ДТ №10226030/210511/0012556 на общую сумму 9581 долларов США. Согласно отметке таможенного органа в графе «D» указанной декларации дата выпуска товара 21.05.2011.

Таким образом, общество в соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 № 258-П обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах одновременно с ДТ №10226030/210511/0012556 в срок до 06.06.2011.

Фактически справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ №10226030/210511/0012556 представлена обществом в уполномоченный банк 29.09.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 № 258-П срока на 116 дней.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Управления 29.12.2011 в отношении общества составлен протокол № 27-11/1744 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 10.02.2012 № 27-11/1744П ООО «Компас» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенных Управлением постановлений, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П)

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2. настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 16.11.2011 № 311-ФЗ) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 16.11.2011 № 311-ФЗ) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ №10226030/310811/0022509 (товар выпущен 31.08.2011) представлена обществом в банк паспорта сделки 29.09.2011 (том 2 л.д. 12) при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке - до 15.09.2011 (нарушение срока на 14 дней).

Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ №10226030/100811/0020417 (товар выпущен 10.08.2011) представлена обществом в банк паспорта сделки 29.09.2011 (том 1 л.д. 109) при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке - до 25.08.2011 (нарушение срока на 35 дней).

Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ №10226030/210511/0012556 (товар выпущен 21.05.2011) представлена обществом в банк паспорта сделки 29.09.2011 (том 1 л.д. 69) при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке - до 06.06.2011 (нарушение срока на 116 дней).

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленного срока представления форм учета по валютным операциям (справок о подтверждающих документах) в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемых ему правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Неисполнение юридическим лицом требований валютного законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его сотрудниками (на что ссылался заявитель при рассмотрении дела в Управлении, письмо от 29.12.2011 № 36), не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, а свидетельствует о ненадлежащем контроле общества за деятельностью своих работников. Внутренние организационные проблемы общества, ненадлежащая организация работы ( в том числе и с контрагентами) не освобождает заявителя от исполнения надлежащим образом публично-правовых обязательств в сфере валютного законодательства.

Таким образом,