Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А56-41388/2011. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 августа 2012 года

Дело №А56-41388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца (заявителя): Горошко И.В. по доверенности от 14.10.2011 №1322

от ответчика (должника):  Петренко м.В. по доверенности от 10.01.2012 №01

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5850/2012)  ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу № А56-41388/2011 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ"

к ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс"

3-е лицо: Администрация МО Ломоносовский муниципальный район

о взыскании 14 673 520, 60 рублей

установил:

Открытое акционерное общество «Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее - истец) (ОГРН 1037711013295, адрес местонахождения: 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе д. 11 стр. 13) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к   обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» (далее - ответчик) (ОГРН 1074720000838, адрес местонахождения: 188502, Ленинградская область, д. Горбунки д. 2/1) о взыскании 14 673 520 рублей 60 копеек по кредитному договору № 1003К/08 от 04.08.2008, в том числе: 11 462 827 рублей 31 копеек - просроченной задолженности по кредиту, 1 112 373 рублей 51 копеек - просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 11.07.2011, 2 039 532 рублей 58 копеек - пени за просрочку уплаты основного долга и  58 787 рублей 20 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 11.07.2011.

Для участия в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Администрация МО Ломоносовский муниципальный район.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 требования истца удовлетворены в части, а именно с ответчика в пользу истца взыскано 11 303 521 рублей 69 копеек задолженности по кредиту, 1 021 975 рублей 48копеек процентов за пользование кредитом, 2 000 000 рублей пени за просрочку оплату задолженности по кредиту, 50 000 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 96 971 рублей 78 копеек расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании представители истца и ответчика представили в материалы дела подписанное мировое соглашение от 31.07.2012 и просили его утвердить.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от жалобы.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю апелляционной жалобы подлежит возврату их федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу N А56-41388/2011 отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное 31.07.2012 между открытым акционерным обществом «Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОГРН 1037711013295, адрес местонахождения: 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе д. 11 стр. 13) и обществом с ограниченной ответственностью «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» (ОГРН 1074720000838, адрес местонахождения: 188502, Ленинградская область, д. Горбунки д. 2/1) на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» (далее - ответчик) признает и обязуется оплатить  открытому акционерному обществу «Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее - истец) задолженность по Кредитному договору №1003К/08 от 04.08.2008 по состоянию на 11.07.2011 в размере 14 375 497,17 рублей (четырнадцать миллионов триста семьдесят пять тысяч четыреста девяносто семь рублей семнадцать копеек), состоящую из:

- задолженность по основному долгу- 11 303 521,69 рублей;

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 04.08.2008 г. по 11.07.2011  - 1 021 975,48 рублей;

- неустойка по основному долгу за период с 04.08.2008 по 11.07.2011 -  2 000 000,00 рублей;

неустойка по процентам за период с 04.08.2008 по 11.07.2011 - 50 000,00 рублей.

2. Ответчик признает и обязуется возместить истцу понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 101 718,14 рублей (сто одна тысяча семьсот восемнадцать рублей четырнадцать копеек).

3. Ответчик обязуется погасить задолженность, указанную в п. 4 настоящего мирового соглашения в срок не позднее 01 августа 2014 года.

4. Мировым соглашением стороны установили следующий порядок погашения ответчиком задолженности и расходов истца по уплате госпошлины:

5. Ответчик обязуется погасить истцу задолженность, указанную в п. 4 настоящего мирового соглашения, и расходы истца по оплате госпошлины по следующему Графику:

№

Сумма платежа (рубль)

Государственная пошлина (руб.)

Дата платежа

1

2 000 000

101 718,14

до «01» сентября 2012 г.

2

540 000

до «01» октября 2012 г.

3

540 000

до «01» ноября 2012 г.

4

540 000

до «01» декабря 2012 г.

5

540 000

до «01» января 2013 г.

6

540 000

до «01» февраля 2013 г.

7

540 000

до «01» марта 2013 г.

8

540 000

до «01» апреля 2013 г.

9

540 000

до «01» мая 2013 г.

10

540 000

до «01» июня 2013 г.

11

540 000

до «01» июля 2013 г.

12

540 000

до «01» августа 2013 г.

13

540 000

до «01» сентября 2013 г.

14

540 000

до «01» октября 2013 г.

15

540 000

до «01» ноября 2013 г.

16

540 000

до «01» декабря 2013 г.

17

540 000

до «01» января 2014 г.

18

540 000

до «01» февраля 2014 г.

19

540 000

до «01» марта 2014 г.

20

540 000

до «01» апреля 2014 г.

21

540 000

до «01» мая 2014 г.

22

540 000

до «01» июня 2014 г.

23

540 000

до «01» июля 2014 г.

24

495 497,17

до «01» августа 2014 г.

Итого

14 375 497,17

101 718,14

6. В случае если платеж по указанному графику приходится на нерабочий день, Ответчик осуществляет указанный платеж не позднее последнего рабочего дня соответствующего месяца, предшествующего дате платежа.

7. Денежные средства, уплаченные ответчиком по настоящему мировому соглашению, направляются в следующей очередности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах ответчика:

В первую очередь - расходы истца по уплате государственной пошлины;

Во вторую очередь - проценты за пользование кредитом;

В третью очередь - основной долг (кредит) по кредитному договору;

В четвертую очередь - неустойка по процентам;

В пятую очередь — неустойка по основному долгу.

8 Ответчик вправе досрочно погашать задолженность по настоящему мировому соглашению. В случае поступления от ответчика платежей в размерах, превышающих указанные в пункте 6.1 настоящего мирового соглашения, поступающие денежные средства списываются в погашение задолженности перед истцом в очередности, установленной в пункте 6.2. настоящего мирового соглашения.

Окончательный размер последнего платежа, подлежащего уплате в соответствии с пунктом 6.1. настоящего мирового соглашения, корректируется в дату полного погашения задолженности ответчика перед истцом с учетом всех ранее внесенных платежей.

9. Денежные средства уплачиваются по реквизитам истца, указанным в настоящем мировом соглашении, с указанием в назначении платежа: «Оплата по мировому соглашению от 31.07.2012, заключенному между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ООО «Ломоносовский топливно-энергетический комплекс» в целях погашения задолженности по Кредитному договору №1003К/08 от 04.08.2008».

10. Датой исполнения обязательства ответчиком по погашению задолженности по Кредитному договору, считается дату поступления соответствующих денежных средств на счет истца в размерах и порядке (сроках исполнения), установленном настоящим Мировым соглашением.

11. Заключение настоящего мирового соглашения не влечет прекращения и не является основанием прекращения  договоров,  заключенных  в  целях  обеспечения  надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе:

Договора поручительства №1 от 27.07.2012, заключенного ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «Ломоносовская энергетическая компания» (ИНН 4720023369, ОГРН 1054700588579) (Поручитель).

С даты вступления настоящего Мирового соглашения