Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А42-2925/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2012 года

Дело №А42-2925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Алыбиной Ж.А.

при участии: 

от заявителя: Старых Е.А. по доверенности от 20.07.2012, Михельсон-Рудова В.Ю. по доверенности от 20.07.2012

от ответчика: Никитина Т.С. по доверенности от 10.01.2012 №8, Деминцева Ю.А. по доверенности от 04.04.2012 №28

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11288/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2011 по делу № А42-2925/2011 (судья Драчёва Н.И.), принятое

по заявлению ООО "Эра-Мурман"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области

о признании частично недействительным решения от 21.02.2011№16

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эра-Мурман» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением (уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения от 21.02.2011 № 16 в части.

Решением от 24.04.2011 уточенные требования удовлетворены в полном объеме. Признано  недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по  городу Мончегорску Мурманской области от 21.02.2011 № 16 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по эпизодам, связанным с исключением из состава расходов и завышением вычетов по подрядным работам, выполненным ООО «Вымпел» и ООО «Северное сияние» и обязать указанный налоговый орган восстановить нарушенные права и законные интересы налогоплательщика.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, Обществом необоснованно получена налоговая выгода в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным завышением расходов, связанных с выполнением подрядных работ ООО «Вымпел» на сумму 820 217 руб.(2007)  и ООО «Северное сияние» на сумму 475 835 руб. 83 коп.(2008), т.к. факт выполнения и оплаты работ документально не подтвержден (отсутствует реальность хозяйственных операций);  представленные документы подписаны неуполномоченными лицами, заключение эксперта по почерковедческой экспертизе также подтверждает выводы налогового органа; подрядные работы выполнены силами самого заявителя; судом не оценены показания свидетелей, допрошенных в ходе выездной налоговой проверки.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по месту учета Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2008,а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование         за тот же период, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2007 по 25.08.2010, по результатам которой составлен акт от 16.12.2010 №391, врученный лично представителю Общества (том 3 л.д.24-52).

Рассмотрев акт, материалы проверки, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения, Инспекция вынесла решение от 21.02.2011 №16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения виде взыскания штрафов в общей сумме 150 664 руб.60 коп. и ему начислены налоги в общей сумме 1 097 814 руб. и пени в общей сумме 220 491 руб. 68 коп. Указанное решение утверждено Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области   от 11.04.2011 №204 в полном объеме (том 3 л.д.70-107, 113-122).

Не согласившись с указанным решением по результатам выездной налоговой проверки в части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным   в соответствующей части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из реальности хозяйственных операций заявителя с контрагентами ООО «Вымпел» и ООО «Северное сияние», и отсутствием достаточных доказательств со стороны налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с указанными хозяйствующими субъектами.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для переоценки выводов суда в связи со следующим.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на прибыль, послужили выводы Инспекции, что в 2007 году Обществом завышены расходы на 820 217 руб., связанные с выполнением подрядных работ ООО «Вымпел». Кроме того, Обществом неправомерно, по мнению инспекции, предъявлен к налоговому вычету НДС по расходам, не являющимися расходами, связанными с производством и реализацией продукции (работ, услуг) в общей сумме 147 639 руб. по счетам-фактурам от 10.10.2007 №57 и от 31.10.2007 №63.

Как установлено из материалов дела, в 2007 году Обществом с ООО «АЗСстрой» заключен договор подряда от 01.08.2007 № ДП-ОЗ-08, предметом которого является выполнение подрядчиком (Общество) работ по монтажу газоанализаторов Сигнал 03 объекта «Кировская нефтебаза ОАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт», расположенного по адресу: Мурманская область, г.Кировск, Апатитское шоссе, д.29.

Согласно данному договору подрядчик обязуется выполнить все строительно-монтажные работы по объекту, указанном в договоре от 01.08.2007г. № ДП-ОЗ-08, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиГГ) и ведомственными строительными нормами (ВСН). Стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 760 254 руб., в том числе НДС в сумме 115 971 руб.

12.09.2007 Обществом и ОАО «Мурманский морской рыбный порт» заключен договор подряда, предметом которого является выполнение подрядчиком (Обществом) строительных и монтажных работ по прокладке кабеля от Т11 к причалам Угольной базы.

В соответствии с указанным договором, стоимость работ составляет 717 067 руб., в том числе НДС 109 383 руб. (том 1 л.д.60-65).

Для выполнения вышеперечисленных строительно-монтажных работ, Обществом заключены договоры подряда с ООО «Вымпел»: от 28.09.2007 №24, согласно которому Подрядчик (ООО «Вымпел») обязуется выполнить работы по монтажу газоанализаторов Сигнал 03 объекта: «Кировская нефтебаза ОАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт», расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск. Апатитское шоссе, 29. Стоимость работ, согласно указанному договору, составляет 737 445 руб. 72 коп, в том числе НДС в сумме 112 491 руб. 72 коп. (том 1 л.д.71-74); от 28.09.2007г. № 25, согласно которому Подрядчик (ООО «Вымпел») обязуется выполнить работы по прокладке кабелей от ТП к причалам угольной базы в Мурманском морском рыбном порту. Стоимость работ по договору составляет 230 410 руб. 34 коп, в том числе НДС в сумме 35 147 руб. 34 коп. (том 1 л.д.75-78).

К указанным договорам подряда прилагалась лицензия Д 365155 от 10.10.2006 регистрационный №ГС-2-78-02-27-0-7802364647-006078-1, выданная ООО «Вымпел» Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (том 1 л.д.32-33).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций в целях 25 главы НК РФ признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, условиями отнесения затрат к расходам при исчислении налога на прибыль являются их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение осуществления таких затрат.

В свою очередь, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо для перепродажи.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налоге, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, для получения налогоплательщиком налогового вычета, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями законодательства; товары (работы, услуги) должны быть получены и приняты на учет (оприходованы).

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Как следует из пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может предоставить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету- фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно. Данное требование к счетам-фактурам направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, чтобы применить налоговые вычеты, налогоплательщик обязан подтвердить право на их применение путем представления налоговому органу соответствующих документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с установленными законодательством требованиями.

Как установлено судами, Обществом представлены в подтверждение понесенных расходов, а также в обоснование заявленных налоговых вычетов договоры, счета-фактуры, счета, акты выполненных работ, платежное поручение (том 1 л.д. 79-102, 136). Документы содержат все необходимые реквизиты, обязательность которых установлена Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и НК РФ.

Довод налогового органа о том, что работы проводились фактически сотрудниками Общества и отсутствует реальность хозяйственных операций с указанным юридическим лицом, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из оспариваемого решения, штатная численность сотрудников Общества составляла 5 монтажников на период с 2007 года по 2008 год (том 1 л.д.108-109). Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что для выполнения заключенных с контрагентами договоров Общество испытывало трудности в трудовых ресурсах. Объемы работ, которые необходимо было выполнить по договорам в установленные сроки, своими силами, учитывая штатную численность, выполнить было невозможно, в связи с чем имелась реальная необходимость привлечения субподрядных организаций.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями: Федорова С.В. (том 5 л.д.16-19, 88-89); Воликова А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В п. 4 ст. 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано