Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А56-4240/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммерческому предложению сроки предварительного комплексного обследования составляют 3 месяца.

Таким образом, только предварительные исследовательские работы требуют не менее трех месяцев. Оспариваемое же предписание содержит срок менее двух месяцев и объем работ, который в целом может быть выполнен за четыре-шесть месяцев. Указанный срок также подтверждается и в коммерческом предложении ООО «Стандарт», имеющемся в материалах дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и тот факт, что ТСЖ «Дом Маркова» после получения оспариваемого предписания провело ряд работ (убрало выпавшие каменные блоки; восстановило водоотводящие элементы водосточных труб; удалило слабо держащийся штукатурный слой дворового фасада; демонтировало аварийный поясок) о чем, уведомило КГИОП письмом от 21.11.2011 № 76-11, а также зная о больших затратах на содержание фасада, просило включить его в адресную программу реставрационного ремонта.

В ответ на письмо ТСЖ, начальник Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Ломакина Е.Е. в отношении предписания КГИОП от 01.11.2011 № 7-3780 на задание по вышеуказанному объекту, сообщила, что мероприятия по противоаварийным работам на фасадах носят рекомендательный характер. Виды работ и способы укрепления аварийных участков определяют специалисты на основании обследования фасадов, в соответствии с принятой технологией противоаварийных работ. На объектах культурного наследия организация, выполняющая работы, должна иметь соответствующую лицензию (т.1, л.д. 28).

Следует также отметить, что по своей правовой природе предписание представляет собой ненормативный правовой акт уполномоченного должностного лица, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, в данном случае ТСЖ «Дом Маркова».

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Предписание, возлагающее на ТСЖ исполнение обязанностей в сроки несоизмеримые с объемом и продолжительностью работ, которые предписано выполнить, не может быть признано законным и обоснованным, и как следствие является неисполнимым. Кроме того, такой акт нарушает права и законные интересы ТСЖ, поскольку указанные в нем мероприятия по противоаварийным работам, как указал сам КГИОП, носит рекомендательный характер, в то время как неисполнение предписания, как указано выше, влечет возможность привлечения ТСЖ к административной ответственности.

Таким образом, предписание КГИОП от 11.11.2011 № 7/3780 правомерно признано судом первой инстанции незаконным, нарушающим права и законные интересы ТСЖ «Дом Маркова».

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2012 года по делу № А56-4240/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина