Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А26-8779/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2012 года

Дело №А26-8779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10980/2012)  Архиповой Анны Юрьевны на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.04.2012 по делу № А26-8779/2011(судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

к ЗАО "Карельский рыбокомбинат"

в/у ЗАО "Карельский рыбокомбинат" - Новицкий Максим Витальевич

3-и лица: 1) Архипова Анна Юрьевна, 2)Каткова Олеся Владимировна

о взыскании 419 773,06 руб.

и по встречному иску о признании договора аренды земельного участка №6614 от 22.12.2009 не заключенным

установил:

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (ОГРН 1031000016850, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, 13), (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "Карельский рыбокомбинат" (ОГРН 1031000002890, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, 39), (далее – ЗАО "Карельский рыбокомбинат") 355 346,46 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 6614 от 22.12.2003, заключенного между Администрацией города Петрозаводска и ОАО "Карельский рыбокомбинат" за период с января по 31 октября 2011 года, 14 687,93 руб. неустойки, начисленной за просрочку платежей за период с 6 января по 20 октября 2011 года.

            До принятия решения Комитет уточнил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования и просил взыскать с Рыбокомбината 398 682,96 руб. задолженности по договору за период с января 2011 по январь 2012 года, 21 090,10 руб. неустойки за период с 6 января 2011 по 17 января 2012 года.

            В свою очередь ЗАО "Карельский рыбокомбинат"  предъявило встречный иск о признании договора аренды земельного участка № 6614 от 22.12.03 не заключённым, ссылаясь на отсутствие доказательств правопреемства у сторон спора по правам и обязанностям сторон договора.

            Определением арбитражного суда от 23.01.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Архипова Анна Юрьевна и Каткова Олеся Владимировна.

            Решением от 10.04.2012г. первоначальный иск Комитета удовлетворен; в удовлетворении встречного иска  ЗАО "Карельский рыбокомбинат"  отказано.

            Архипова А.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске Комитету отказать. По мнению подателя жалобы, Комитет является ненадлежащим истцом по делу; арендодатель не может изменять размер арендной платы в одностороннем порядке. Кроме того, Архипова А.Ю. ссылается на незаключенность договора ввиду несогласованности предмета договора.

            Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

            Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  22.12.2003г. между администрацией города Петрозаводска (арендодатель) и ОАО «Карельский рыбокомбинат» (арендатор) заключен договор аренды № 6614 земельного участка, кадастровый номер 10:01:150104:022, общей площадью 54 697 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, д. 39. Срок действия договора установлен по 11.08.2048 (п.7.2. договора).

На основании соглашения от 30.10.2004, заключенного между Республикой Карелия  в лице Министерства государственной собственности Республики Карелия, администрацией города Петрозаводска и Обществом, права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 22.12.2003 № 6614 переданы Министерству государственной собственности Республики Карелия.

Указом Главы Республики Карелия от 03.04.2006 № 53 Министерство государственной собственности Республики Карелия преобразовано в Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия.

Согласно указу Главы Республики Карелия от 15.10.2007 № 135 «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов Республики Карелия.   

В соответствии с п. 2.3 договора размер арендной платы с 01.01.2003 за пользование спорным земельным участком составил 434 786 руб. 45 коп. в год.

По правилам п. 2.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем на основании решения Петрозаводского городского Совета от 10.11.2005 № XXV/XXI-196 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования города Петрозаводска земельного налога» и с 01.01.2006 размер арендной платы составил 37 857 руб. 94 коп. в месяц ( 454295 руб. 30 коп. в год).

Как правильно указал суд в решении, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.08 по делу А26-3368/2008) и не подлежат повторному доказыванию в силу ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В последующем размер арендной платы был изменен в порядке п. 2.4 договора с учётом изменения размера ставки платы за землю, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 28.12.2001 года № 273-П как произведение базовой ставки на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка и равной 8,581 руб./1 кв.м в год.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО "Карельский рыбокомбинат"  обязанности по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав размер арендной платы пропорциональной площади принадлежащих ответчикам объектов недвижимого имущества.

Удовлетворяя исковые требования Комитета, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса  РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

            По правилам ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

            В соответствии со п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

            При указанных обстоятельствах в случае преобразования сторон по договору в порядке универсального правопреемства права и обязанности лиц, первоначально заключивших сделку, в полном объеме переходят к их правопреемникам в силу закона, при этом заключение каких-либо дополнительных соглашений к договору не требуется.

Спорный договор заключен между Администрацией г. Петрозаводска и ОАО «Карельский рыбокомбинат». При этом на основании соглашения от 30.10.2004, заключенного между Республикой Карелия в лице Министерства государственной собственности РК, Администрацией г. Петрозаводска и ОАО «Карельский рыбокомбинат», права и обязанности арендодателя перешли к Министерству государственной собственности Республики Карелия, что соответствует норме п. 1 ст. 617 ГК РФ.

            Факт правопреемства между Министерством государственной собственности РК и Министерством природных ресурсов РК установлен представленным в материалы дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2008 по делу № А26-3368/2008. В соответствии с Постановлением Правительства РК от 04.09.2010 № 177-П Министерство природных ресурсов РК преобразовано в Комитет, что также установлено решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2011 по делу № А26-11116/2010.

            Факт правопреемства (в том числе в правах арендатора по Договору) между ОАО «Карельский рыбокомбинат» и ЗАО «Карельский рыбокомбинат» установлен определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2011 по делу № А26-12973/2009.

            Указанные судебные акты в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ссылка жалобы на неправомерное одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы отклонена апелляционным судом.

            По условиям договора (п. 1.2) земельный участок был предоставлен арендатору для производственной деятельности, которая выражается в эксплуатации расположенных на участке производственных зданий и сооружений.

            На земельном участке, который является объектом договора, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности различным лицам. Ввиду данного обстоятельства заключенный с ответчиком договор аренды является договором со множественностью лиц на стороне арендатора и заключен с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Данное обстоятельство установлено представленными в материалы дела судебными актами по делам № А26-2929/2007, А26-12973/2009.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по внесению арендной платы за часть земельного участка пропорционально площади принадлежащих Обществу объектов недвижимости, что соответствует положениям ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

            В п. 4.2.13 договора сторонами установлено, что при переходе права пользования объектами недвижимости, расположенными на арендуемом земельном участке, к другим лицам арендатор обязан уведомить об этом арендодателя и ходатайствовать о переоформлении земельно-правовых документов.

            Данное требование договора арендатором не исполнялось, при взыскании задолженности по арендной плате в судебном порядке Комитет самостоятельно получал сведения о переходе прав на недвижимость на спорном земельном участке от ответчика к другим лицам, на основании полученных сведений в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ составлялись расчеты задолженности ЗАО "Карельский рыбокомбинат"  по арендной плате.

            В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

            В п. 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Поскольку в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009).

            При этом независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

            Согласно п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 при применении п. 3 ст. 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Изменение базовых составляющих расчета арендной платы не является изменением условия договора аренды о размере арендной платы.

            После перехода права собственности на спорный земельный участок к Республике Карелия и соответствующей перемене лица на стороне арендодателя арендная плата по договору рассчитывается в соответствии с п.п. а п. 2, п. 2 приложения № 1 Порядка расчета арендной платы за земельные