Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А21-7668/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о преобразовании коллективно-долевой собственности членов товарищества  на землю в собственность ТОО «Аргофирма Багратионовская»,  а также доказательства волеизъявления ответчиков, направленные на отказ от принадлежащих им прав на земельные доли и на передачу имущества в качестве вклада в уставный капитал образуемого товарищества.

Довод подателя жалобы о преюдициальном значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции  по искам  участников ТОО «Агрофирма Багратионовская»  и акционеров ОАО «Багратионовская»  о признании права собственности на  земельные доли в порядке наследования был предметом рассмотрения судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно указал, что предъявление истцом иска о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности к собственнику является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу названной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, что предполагает при рассмотрении судом соответствующего требования исследование и оценивание правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, проверку действительности данного права.

Признание недействительными регистрационных записей невозможно без оспаривания прав, которые удостоверены этими записями, поскольку исключение из ЕГРП существующих записей либо внесение новых записей повлечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях при отсутствии к тому материально-правовых оснований.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С учётом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2012 по делу      А21-7668/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина