Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А56-62126/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2012 года

Дело №А56-62126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Говорушин П.И. по доверенности от 14.11.2011

от ответчика (должника): Никифорова Д.Ю. по доверенности от 29.02.2012                          № 03/03365

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10390/2012)  МИФНС России №9 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 по делу № А56-62126/2011 (судья И.А. Исаева), принятое

по заявлению  ООО "Ранскрафт"

к  МИФНС России №9 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия налогового органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ранскрафт» (ОГРН № 1037843093640, место нахождения: г. Санкт-Петербург, Загородный пр., 17, лит. А, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившееся в неосуществлении зачета имеющейся у Общества переплаты, в счет погашения сумм недоимки по налогам, пеням и штрафам, доначисленных по решению от 26.09.2011 № 15-04/18528, в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 678390 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации налога на прибыль в размере 46387 руб. 44 коп.; признании недействительным требования Инспекции № 3361 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 12.10.2011 в части возложения на Общество обязанности оплатить недоимку по НДС в размере 1930716 руб., недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 46387 руб. 44 коп.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда Фактическим обстоятельствам. По мнению налогового органа Обществом заявление  о зачете подано по истечении трехлетнего срока, поскольку о наличии переплаты Обществу было известно  в начале 2007 года.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена  в отношении Общества выездная налоговая проверка по итогам которой  принято решение  № 15-04/18528 от 28.09.2011 о привлечении Общества к налоговой ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 30 485 рублей. Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 412 553 рубля, пени в сумме 5314,56 рублей,  НДС в сумме 1 930 716 рублей.

Решение  инспекции не обжаловано  Обществом  в вышестоящий  налоговый орган и вступило в законную силу.

12.10.2011 инспекцией  в адрес Общества направлено требование № 3361 об уплате доначисленных в ходе проверки налогов, пени и санкций.

13.10.2011 Общество обратилось в инспекцию с заявлениями (№ 28, 29, 30)  о зачете имеющейся переплаты в счет недоимки по решению инспекции  принятому по выездной налоговой проверке.

Заявление налогоплательщика  № 28 в части проведения зачета переплаты налога на прибыль в размере 356 727 рублей и НДС в размере 1 738 315 рублей решением инспекции от 17.10.2011 № 861 оставлено без  удовлетворения в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налогов.

Заявления налогоплательщика № 29, 30 о зачете удовлетворены.

Переплата  по НДС в сумме 192 401 рубль  зачтена в счет недоимки по НДС по решению  о зачете № 617 от 17.10.2011.

Переплата  по налогу на прибыль  в сумме 5 314,56 рублей зачтена  в счет погашения пени по налогу на прибыль,  по решению о зачете  № 7840007197 от 17.10.2011.

Переплата  по налогу на прибыль  в сумме 30 485 рублей зачтена  в счет погашения штрафа  по налогу на прибыль,  по решению о зачете  № 7840007198 от 17.10.2011.

Переплата  по налогу на прибыль  в сумме 55 826 рублей зачтена  в счет погашения недоимки по налогу на прибыль (федеральный бюджет)  по решению о зачете  № 616 от 17.10.2011.

31.10.2011 Общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением  о зачете в счет имеющейся переплаты по НДС недоимки по налогу на прибыль  в размере 356 727 рублей и НДС в сумме 1 930 716 рублей.

По указанному заявлению инспекцией  31.10.2011 принято решение № 704 о зачете переплаты по НДС в сумме 1 059 925 рублей в счет  недоимки  по НДС в указанной сумме.

Фактически  по решениям  инспекцией произведен зачет переплаты по НДС в счет  погашения недоимки по НДС в сумме 1 252 326 рублей, переплаты  по налогу на прибыль  в счет  погашения пени, санкций, налога подлежащего зачислению в федеральный бюджет в полном объеме,  в счет недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта в сумме 685,44 рубля.

По мнению Общества, имеющаяся  переплата  в федеральный бюджет в сумме 1 930 716 рублей,  в бюджет субъекта РФ в сумме 46 387,44 рубля в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ подлежала зачету в счет погашения недоимки инспекцией самостоятельно, что явилось основанием для обращения в суд с требованием об обжаловании бездействия инспекции в части непроведения зачета  имеющейся переплаты  в счет недоимки погашения сумм недоимки  по НДС в размере 678 390 руб. (1 930 716 – 1 252 326), в бюджет субъекта Российской Федерации налога на прибыль в размере 46 387,44 руб., не соответствующим требованиям НК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа.

Так же Общество, считая, что  при наличии переплаты  у инспекции отсутствовали правовые основания для выставления требования № 3361 с предложение к уплате НДС в размере 1 930 716 руб., налога на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 46 387,44 руб. оспорило  в суд  ненормативный акт инспекции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал, что  у инспекции отсутствовали основания  для не проведения зачета на спорные суммы, так и инициирование принудительной процедуры взыскания недоимок, путем выставления требования с указание к уплате суммы НДС размере 1 930 716 руб., налога на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 46 387,44 рублей.

Апелляционный суд, исследовав  материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговым органом самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Исходя из положений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, следует, что налогоплательщик имеет право на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или другая задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Таким образом, в силу прямого указания закона налоговый орган в случае установления недоимки по налогу или другой задолженности перед бюджетом самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет ее погашения.

Материалами дела установлено, что в лицевом счете налогоплательщика  по состоянию на 01.01.2011 отражена переплата 

По НДС в сумме  4 796 030 рублей (л.д. 128 т. 1),

по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 118 900 рублей (л.д. 134 т. 1). 

 Согласно справке о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на сентябрь 2011 у Общества имелась переплата

по НДС в сумме 4 812 218 рублей,

по налогу на прибыль, зачисляемому  в бюджеты субъектов, в сумме 88 257 рублей, 

по налогу на прибыль, зачисляемому  в федеральный бюджет, в сумме 102 569,97 рублей (л.д. 13-14 т. 1).

По результатам выездной проверки инспекцией установлена недоимка

По НДС в сумме 1 930 716 рублей,

по налогу на прибыль, зачисляемому  в бюджеты субъектов, в сумме 356 727 рублей, пени в сумме 5314,56 рублей, штрафу  в сумме 30 485 рублей,

по налогу на прибыль, зачисляемому  в федеральный бюджет, в сумме 55 826 рублей.

Из имеющейся переплаты инспекцией по заявлению налогоплательщика 13.10.2011, 17.10.2011 произведены зачеты:

По НДС в сумме 1 252 326 рублей,

по налогу на прибыль, зачисляемому  в бюджеты субъектов, пени в сумме 5314,56 рублей, штраф  в сумме 30 485 рублей,

по налогу на прибыль, зачисляемому  в федеральный бюджет, в сумме 55 826 рублей.

В зачете остальной части переплаты отказано в связи с пропуском трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Из положений пункта 7 статьи 78 НК РФ следует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, как на это указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.04.2010 N 17372/09, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

В обоснование вывода о пропуске налогоплательщиком срока для зачета  имеющейся переплаты инспекция  ссылается на то, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, образовалась  в результате представления  Обществом  деклараций к уменьшению за 2006 год, за 1 квартал 2007 года.

При этом, какие-либо документы, подтверждающие факт образования переплаты в спорной сумме в период 2006 – 2007 год ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлено.

По мнению инспекции, переплата по НДС в сумме  3 544 774 рубля образовалась в результате проведенного сложения по решению Арбитражного суда  по делу № А56-47475/2005 от 19.09.2006.

Материалами дела  установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-47475/2005 признано недействительным решение  инспекции, принятом по итогам камеральной проверки  декларации по НДС за май 2005 года в части доначисления  НДС в сумме 4 653 649 рублей. Решение мотивировано неправомерным  отказом инспекции  в применении налогоплательщиком  налоговых вычетов.

Решение суда оставлено без изменения  апелляционным судом и вступило в законную силу  05.12.2006.

 Однако, из представленных в материалы дела  доказательств,  не представляется возможным достоверно установить, что сумма переплаты по НДС в размере 3 544 774 рубля возникла  в результате сложения инспекцией результатов камеральной проверки, а так же дату проведения сложения.

Доказательств направления инспекцией информационного письма с указанием  возникновения  переплаты в результате сложения  сумм налога  по решению арбитражного суда в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что инспекцией не доказан факт пропуска  Обществом предоставления заявления о зачете переплаты, поскольку не представлено доказательств момента ее возникновения.

Кроме  того, апелляционный суд установил, что  в отношении Общества 26.12.2005 было принято решение по выездной проверке, согласно которого был доначислен НДС в сумме 4 556 429 рублей. В дальнейшем  решение инспекции признано недействительным в указанной части судебными актами по делу № А56-1711/2006.

Поскольку, в связи с принятием решений по выездной и камеральной проверкам по доначислению НДС, их признании недействительными в судебном порядке, налоговые обязательства Общества изменялись, информационные письма о наличии переплаты по НДС  не направлялись, налогоплательщик самостоятельно не мог определить как наличие, так и размер имеющейся переплаты.

При этом, материалами дела  установлено, что на основании представленных в материалы дела справок о состоянии расчетов № 1849 от 28.02.2012, № 4116 от 07.09.2011, изготовленных налоговым органом, можно лишь определить размер переплаты, но невозможно установить, когда она образовалась. Какие-либо