Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А56-49962/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

При этом двустороннее соглашение между должником и кредитором о замене обязательства новацией отсутствуют. Так же отсутствует заключенный между ООО «АИФ Ленд» и Полковниковым А.Н. договор на газоснабжение. Отсутствуют данные о наличии у Полковникова А.Н. обязательств перед ООО «АИФ Ленд» по договору газоснабжения.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя жалобы о том, что денежные средства в сумме 779 152 руб. 50 коп. не могут быть учтены в счет оплаты договора на газоснабжение, поскольку указанный договор не заключался.

Согласно статье 410  ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.12.01 года №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указывается на то, что заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока. Зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил.

Поскольку в материалы дела не было представлено доказательств заключения договора на газоснабжение, на который ссылается Должник, апелляционный суд считает, что зачет встречного требования в данном случае не возможен.

Поскольку Должником факт исполнения обязательств в виде передачи аванса по договору №35/О-209 от 30.05.2008 на общую сумму 779 152 руб. 50 коп., подтвержден материалами дела, а доказательств встречного предоставления представлено не было, Апелляционный суд считает, что требования о включении в реестр кредиторов в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2012 в части отказа во включении в реестр 779 152 руб. отменить. Включить в реестр требований кредиторов ООО «АИФ Ленд» требования Полковникова Андрея Николаевича в сумме   779 152 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения. В остальной части определение от 27.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Полковникова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен