Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А21-1685/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из материалов дела следует, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2007 г. в размере 59 664 руб. подано в налоговый орган 30.11.2011, то есть  по истечении трехлетнего срока с момента его уплаты.

В силу пункта 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что действующим законодательством налоговому органу не предоставлено право восстановления пропущенных сроков установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для совершения определенных действий, независимо от причин пропуска, а также применения  положений ГК РФ о сроке исковой давности, у налогового органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления налогоплательщика от 30.11.2011 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2007 г.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что  налогоплательщику стало известно о наличии переплаты только при проведении сверки с налоговым органом в ноябре 2011 года правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку  в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих установлению факта переплаты с момента  представления первичной налоговой декларации или уточненной декларации с уменьшением расчета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок давности обращения в суд следует исчислять с момента вступления в законную силу решения  инспекции по выездной налоговой проверки, а именно с 24.02.2009 подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом в отношении Общества проведена проверка  правильности исчисления налогов, в том числе налога на прибыль  за 2005, 2006, 2007 года. Акт проверки составлен 23.10.2008, решение по итогам проверки принято 22.12.2008.

В результате проверки установлены нарушения порядка исчисления налога на прибыль за 2006 год. Поскольку  Обществом в 2006 году получен убыток в размере 2 577 049 рублей, по итогам проверки  инспекцией  произведено уменьшение убытка за 2006 год до суммы 2 496 797 рублей. Указанное обстоятельство не повлекло доначисление налога на прибыль по итогам выездной проверки. Данные факты отражены в решении  инспекции № 179 от 22.12.2008.

Решение инспекции  по выездной налоговой проверке вступило в законную силу 24.02.2009, с момент утверждения  решения Управлением  ФНС России по Калининградской области.

Таким образом,  в результате проведения выездной налоговой проверки у налогоплательщика не возникло дополнительных налоговых обязательств по налогу на прибыль, которые могли бы быть зачтены из существующей на тот момент переплаты в сумме 59 664 рубля.

Поскольку результаты выездной проверки не повлияли на налоговые обязательства  Общества  в части уплаты налога на прибыль, основания для  исчисления  срока давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога с момента вступления в силу решения № 179, а именно с 24.12.2009 отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 24.04.2012 по делу № А21-1685/2012 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева