Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А56-1333/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором поставки от 29.08.2011 № 11917, по отношению к размеру ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.

В связи с частичным отказом истца от иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 247 руб. 28 коп. государственной пошлины.

В части удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. в связи с удовлетворением жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.03.2012 по делу №  А56-1333/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ от части иска.

Производство по делу в части взыскания 12 363 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФСК Спарта" (ОГРН 1089847110176, место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. Дорога На Металлострой, 5, литер Б, помещение 24 комната 39) из федерального бюджета 247 руб. 28 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Комбинат социального питания Пушкинского района" (ОГРН 5067847390397, место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, Павловск, ул. Конюшенная, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФСК Спарта" (ОГРН 1089847110176, место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. Дорога На Металлострой, 5, литер Б, помещение 24 комната 39) 427 972 руб. 15 коп. долга, 100 000 руб. неустойки, а всего – 527 972 руб. 15 коп., а также 17 123 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФСК Спарта" (ОГРН 1089847110176, место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. Дорога На Металлострой, 5, литер Б, помещение 24 комната 39) в пользу открытого акционерного общества "Комбинат социального питания Пушкинского района" (ОГРН 5067847390397, место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, Павловск, ул. Конюшенная, 1) 2 000 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова