Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А56-71675/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2012 года

Дело №А56-71675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Олейниченко О.К. – по доверенности от 10.01.2012 № 01

от заинтересованных лиц: Арсентьев В.М. – по доверенности от 26.12.2011 № 59

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9938/2012) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу № А56-71675/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 60, ОГРН 1089847185746

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах

к Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Центрального района», 191124, г. Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 60, ОГРН 1089847185746, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу  Санкт-Петербургу ( далее – административный орган, Территориальный отдел, Роспотребнадзор) от 24.11.2011 №Ю 78-04-18/2173 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда  от  04.04.2012  заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе  Территориальный отдел, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит  отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указал, что  вывод суда о том, что Общество не субъект административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ является ошибочным; судом не дана оценка  пункту 2.2.10  СанПиН 42-128-4690-88. 

В судебном заседании представитель  Территориального отдела  доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании коллективного письма от 15.09.2011 жильцов дома № 3, расположенного по улице  Тверской в городе Санкт-Петербурге, определением № 78-04-18/955 от 09.11.2011 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

14.11.2011 административным органом  с участием представителя заявителя и одного понятого проведен осмотр территорий по вышеуказанному адресу, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов № 78-04-18/955.

В результате проверки Территориальный отдел установил,  что Обществом допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при сборе и складировании отходов, а именно:

- контейнерная площадка расположена на расстоянии 10 м от окон жилого здания, без согласования с органами Роспотребнадзора;

- контейнерная площадка содержится неудовлетворительно: уборка мест установки контейнеров не проведена, отходы складированы вне контейнеров для сбора отходов, контейнеры переполнены отходами, расчетный объем контейнеров не соответствует фактическому накоплению отходов, что является нарушением ст.ст. 11, 22 Федерального закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.2, 2.1.4, 2.2.3 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 8.2.5. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарные требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПин 2.1.2.2645-10 ).

17.11.2011 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 78-04-18/955.

Постановлением от 24.11.2011 № 78-04-18/2173 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его правомерность  в арбитражном суде.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации административным органом совершенного Обществом правонарушения  и удовлетворил заявление Общества, признав постановление Территориального отдела от 24.11.2011 №Ю 78-04-18/2173 незаконным.

Выслушав  представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права,  а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам,    судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обществу вменяется нарушение  статей  11, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ),  пунктов 1.2,2.1.4,2.2.3  СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 №4690-88 (далее – СанПиН 42-128-4690-88)), п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарные требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача от 10.06.2010 №64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1.2. СанПиН 42-128-4690-88 система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

Согласно пункту 2.1.4 вышеуказанного СанПиН для определения числа устанавливаемых мусоросборников (контейнеров) следует исходить из численности населения, пользующегося мусоросборниками, нормы накопления отходов, сроков хранения отходов. Расчетный объем мусоросборников должен соответствовать фактическому накоплению отходов в периоды наибольшего их образования.

В соответствии пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Пунктом 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что размер площадок для установки контейнеров должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательства, подтверждающего событие административного правонарушения,  Территориальным  отделом представлен протокол осмотра от 14.11.2011, составленный  в ходе проведения административного расследования.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ протокол осмотра  составлен 14.11.2011 с участием представителя юридического лица в присутствии одного понятого, в связи с чем  указанное доказательство является недопустимым.

Иных доказательств  в подтверждение события административного правонарушения  материалы дела не содержат.

В ходе проведения административного расследования  Обществом представлено подписанное  25.09.2003 за № 1724 Главным государственным санитарным врачом по Центральному району Санкт-Петербурга согласование     установки контейнеров для сбора отходов в соответствии с представленным ситуационным планом дворовой территории  по адресу ул.Тверская, д.3 (л.д.53,54).

Доказательств того, что  контейнерная площадка для сбора бытовых отходов  была перенесена в другое, не согласованное с Роспотребнадзором место, Территориальный отдел не представил, отсутствует схема расположения контейнерной площадки  относительно  расположения дома № 3  по ул. Тверской и места отдыха жителей дома.

Роспотребнадзором не представлены доказательства, позволившие сделать вывод, о том, что расчетный объем контейнеров не соответствует фактическому накоплению отходов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что вопреки требованиям  части 4 статьи 210 АПК РФ  административный орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для  привлечения Общества к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы  о том, что судом не дана оценка пункту 2.2.10  СанПиН 42-128-4690-88 отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку нарушение указанного пункта Обществу не вменялось.

Общество привлечено к административной ответственности  по статье 8.2 КоАП РФ, при этом оспариваемое постановление не содержит ни единой ссылки на нарушение норм Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Вместе с тем, исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Общество, являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 3 по ул.Тверской, на возмездной основе отвечает за его безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Требования к удалению бытовых отходов и мусора предусмотрены разделом  8.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарные требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», несоблюдение указанных требований вменяется Обществу.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, в том числе вышеуказанных санитарных норм и правил, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Исходя из диспозиции статьи 6.4 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть любые юридические лица, в результате деятельности которых, нарушаются соответствующие требования к жилым помещениям.

Исходя из обстоятельств  конкретного дела, принимая во внимание, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении  послужила коллективная жалоба  жильцов дома № 3 по ул.Тверской