Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А56-2870/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

При этом, согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 19 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" включение в договор финансовой аренды дополнительного условия о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В настоящем деле в связи с расторжением договора лизинга с правом выкупа и возвратом предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче транспортного средства в собственность лизингополучателю, следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в составе лизинговых платежей в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в указанной части из расчета внесения Строительной компанией до момента расторжения договора 1 425 051 руб. 66 коп. в счет уплаты  лизинговых платежей.

С целью установления иной величины выкупной цены предмета лизинга стороны в суде апелляционной инстанции стороны соответствующих доказательств не представили о назначении экспертизы не заявили.

Выводы суда, изложенные в решении, в части определения выкупной цены предмета лизинга, внесенной Строительной компанией в составе лизинговых платежей, документально подателем жалобы не опровергнуты.

Вместе с тем решение в части отказа в удовлетворении встречного иска следует отменить.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств, срок исполнения которых уже наступил.

В силу п. 4 ст.425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Поэтому кредитор вправе требовать с должника уплаты согласованной с ним в договоре неустойки за неисполнение денежного обязательства и по окончании срока действия договора за весь период просрочки исполнения обязательства вплоть до его исполнения.

Правовая позиция о том, что все дополнительные (акцессорные) обязательства после расторжения договора сохраняются до момента исполнения основного обязательства, изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".

При таких обстоятельствах основания для отказа во взыскании пеней за просрочку внесения лизинговых платежей по договору за период после расторжения договора отсутствовали. Срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, к моменту предъявления встречного иска (30.12.2011г.) о взыскании пеней за период с 21.05.2010г. по 30.12.2011г. не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2012г. по делу №  А56-2870/2011 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансферт" (ОГРН 1089847236841, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, 14, лит. А, пом. 3Н) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петербургская лизинговая компания" (ОГРН 1027810233681, место нахождения: 191040, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, 75-77, лит. Б, пом. 16Н) 545663 руб. 19 коп. пеней и 8656 руб. 63 коп. расходов по государственной пошлине по встречному иску, 1000 руб.  00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, и в доход федерального бюджета 5256 руб. 63 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова