Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А56-59505/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А56-59505/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. И. Душечкиной,

при участии: 

от истца (заявителя): К. П. Воложаева, доверенность от 27.01.2012 № 78АА1884060;

от ответчика (должника): 1) С. М. Черников, доверенность от 05.05.2012 № 03-11-04/08774, А. А. Иванова, доверенность от 15.05.2012 № 03-11-04/09155; 2) О. Ю. Дмитриева, доверенность от 10.01.2012 № 19-10-03/00057;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10175/2012) Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 по делу № А56-59505/2011 (судья А. Е. Градусов), принятое

по иску (заявлению) ООО "АгроСтрой"

к 1) Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу, 2) Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСтрой" (ОГРН 1107847248112, адрес 198152, Санкт-Петербург, Новостроек ул., 13, литер А) (далее – ООО "АгроСтрой", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 8 по СПб, ответчик 1) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС и в невозмещении НДС за 3 квартал 2010 и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее –МИФНС РФ № 19 по СПб, ответчик 2), об обязании возместить Обществу НДС за 3 квартал 2010 в сумме 87395915 руб. путем возврата на расчетный счет (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 8 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что абзац 2 пункта 5 статьи 80 НК РФ не позволяет сделать вывод о том, что налоговая декларация может быть подписана неустановленным лицом посредством проставления подписи, подобной подписи уполномоченного лица; руководитель Общества Римский Д. С. согласно показаниям данного лица и заключению почерковедческой экспертизы налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2010, представленную в Инспекцию 21.10.2010, не подписывал; Римский Д. С. отрицал не только подписание им декларации, но и факт ее представления в налоговый орган; спорная декларация вообще не является декларацией в силу требований налогового законодательства; в НК РФ отсутствует указание на то, что допрос свидетелей и экспертиза могут проводиться только в рамках налоговой проверки; согласно ответу производителя товара ООО «Веза» Общество не является его клиентом, данные на оборудование не соответствуют действительности и являются вымышленными; Хранов Д. Ю., числящийся руководителем поставщика Общества ООО «Бастион», при допросе показал, что он не является учредителем и руководителем данной организации, отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бастион» и Общества не имеет, представил в Инспекцию заявление от 29.12.2010 о принятии мер к ликвидации всех юридических лиц, зарегистрированных на его имя; деятельность Общества и его контрагентов направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Межрайонную ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу 21.10.2010 налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2010 года, документы в обоснование заявленных вычетов.

24.01.2011 Межрайонная ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу направила в адрес налогоплательщика уведомление от 21.01.2011 № 1402 об отказе в приеме документа, согласно которому налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 не принимается по основаниям, предусмотренным пунктом 133 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 18.01.2008 № 9н, поскольку декларация подписана не руководителем Римским Д.С., а третьим лицом.

В соответствии с пунктами 1 – 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде.

Согласно пункту 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения.

Таким образом, статья 80 НК РФ не предусматривается право налогового органа отказать в принятии налоговой декларации, в том числе по мотиву подписания декларации неуполномоченным лицом. Такого права налоговых органов не содержат и другие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Инспекция отказала Обществу в принятии налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 в связи с подписанием декларации согласно данным допроса и экспертному заключению от имени руководителя Общества не руководителем организации, указанным в декларации, а иным лицом. Налоговая декларация Общества по НДС не была принята налоговым органом, камеральная налоговая проверка по ней не проводилась.

В силу положений статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

При представлении налоговых деклараций налоговый контроль осуществляется в форме проверок. Налоговые проверки подразделяются на камеральные и выездные.

Статья 95 НК РФ предусматривает полномочия налогового органа по привлечению эксперта в случае необходимости использования специальных познаний в ходе налоговой проверки. Пункт 12 статьи 31, статья 90 НК РФ предусматривают право налогового органа вызывать и допрашивать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Из положений статей 90 и 95 НК РФ в их системном толковании и взаимосвязи с другими нормами части первой Налогового кодекса Российской Федерации следует, что допросы свидетелей и назначение экспертизы не могут быть проведены налоговым органами произвольно, вне рамок налогового контроля, к которому относятся камеральные и выездные налоговые проверки.

В данном случае налоговым органом должна была быть проведена камеральная налоговая проверка поданной Обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010, в ходе которой Инспекция имела возможность провести проверку всех указанных в декларации сведений, в том числе и факт подписания ее уполномоченным лицом.

Ссылка налогового органа на положения пункта 133 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 18.01.2008 № 9н, была правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку правоотношения по представлению и проверке налоговой декларации и достоверности отраженных в ней данных регулируются нормами НК РФ.

В силу положений статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию соответствующей формы и содержащую все установленные законом реквизиты, а Инспекция указанную декларацию не приняла, камеральную налоговую проверку не провела, решение в порядке статьи 176 НК РФ не вынесла, то МИФНС РФ № 8 по СПб было допущено незаконное бездействие.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65, если налогоплательщик предъявил самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Обществом было заявлено также требование об обязании МИФНС РФ № 19 по СПб, в которой заявитель состоит на налоговом учете, возместить Обществу НДС за 3 квартал 2010 в сумме 87395915 руб. путем возврата на расчетный счет.

Право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика в силу наличия оснований, предусмотренных главой 21 НК РФ в качестве условий для возмещения НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из материалов дела, в 3 квартале 2010 Общество приобрело у поставщика ООО «Бастион» на основании договора поставки от 18.09.2010 № 236 вентиляторы КРОВ ДУ. В подтверждение факта приобретения товаров Обществом были представлены в материалы дела товарные накладные, книга покупок за 3 квартал 2010. Поставщиком были выставлены покупателю (Обществу) счета-фактуры на оплату товара.

Согласно пункту 2.3 данного договора доставка товара осуществляется за счет поставщика.

Из товарно-транспортных накладных, имеющихся в деле, следует, что поставщик осуществил доставку приобретенного Обществом товара по