Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А56-4463/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А56-4463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Карамышев А.М. – по доверенности от 17.10.2011

от заинтересованного лица: Памфилов С.Ю. – по доверенности от 12.01.2012 № 4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10462/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012 по делу № А56-4463/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО «ВВХ», место нахождения: 187403, Ленинградская область, г.Волхов, ул.Александра Лукьянова, д.22, офис.24, ОГРН 1094702001350

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВВХ», 187403, Ленинградская область, г.Волхов, ул.Александра Лукьянова, д.22, офис.24, ОГРН 1094702001350, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области, 191311, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, (далее – Управление, административный орган) от 11.01.2012 по делу об административном правонарушении  №41-11/500, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24.04.2012 заявление удовлетворено,  оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

Не  согласившись  с  принятым решением, административный орган направил  апелляционную  жалобу,  в  которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права,  просит  решение  суда  отменить и принять  новый  судебный  акт  об  отказе в удовлетворении  заявленных  требований.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении №1021800-720/2011 составлен уполномоченным должностным лицом Кингисеппской таможни в соответствии с требованиями пункта 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В обоснование указанного довода Управление ссылается на пункт 10 Инструкции о действиях лиц, таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы  от 29.04.2011 №895. Кроме того, податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на Приказ ФТС России от 05.02.2009 № 125, поскольку указанный документ признан утратившим силу с 16.07.2010 в связи с изданием Приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп.

Представитель Общества позицию Управления не признал, представил отзыв в материалы дела, согласно которому просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу административного органа без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  03.05.2010 Обществом заключен контракт № 03/05 на поставку нерезиденту - «OU Menufiks Grupp» (Эстония) пиломатериалов хвойных пород на сумму 550 000 ЕВРО.

На основании контракта Обществом 04.10.2010 в филиале ОАО «Сведбанк» в городе Санкт-Петербурге оформлен паспорт сделки (далее – ПС) № 10010001/3064/0001/1/0.

Согласно условиям контракта оплата за предоставленные товары производится в валюте ЕВРО банковским переводом на расчетный счет продавца: 100% в течение 14 дней с момента поставки партии товара, но не позднее 90 дней с момента оформления грузовой таможенной декларации.

В ходе исполнения принятых на себя обязательств по контракту в январе 2011 года Обществом по таможенной декларации (далее – ДТ) № 10218060/250100/0000667 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен»  -  25.01.2011) с таможенной территории Российской Федерации в адрес нерезидента был осуществлен вывоз товара на общую сумму 4 694,40 ЕВРО.

В ходе проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям в части соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Кингисеппской таможней выявлено, что справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ №10218060/250100/0000667 представлена Обществом в банк паспорта сделки 10.02.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) сроке не позднее 09.02.2011.

По результатам проверки государственным таможенным инспектором Кингисеппской таможни  28.11.2011 в отношении Общества составлен протокол №10218000-720/2011 об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.60 КоАП РФ материалы проверки и протокол об административном правонарушении таможенным органом направлены в Управление для разрешения вопроса о привлечении Общества к  административной ответственности.

Постановлением Управления от 11.01.2012  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 41-11/500 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  материалам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Частью 6 статьи 15.25  КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением № 258-П.

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа "D").

Факт нарушения Обществом установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем. Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ № 10218060/250100/0000667 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 25.01.2011), представлена Обществом в банк ПС 10.02.2012, при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке – не позднее 09.02.2012.

Доказательств наличия объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем своей публично-правовой обязанности, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Между тем, суд первой инстанции, проверяя в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  порядок привлечения Общества к административной ответственности, сделал обоснованный вывод, что протокол об административном правонарушении составлен  неуполномоченным сотрудником таможенного органа.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ   лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статье 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля, к которым в силу пункта 3 статьи 22 Закона №173-ФЗ относятся в том числе и таможенные органы.

Как указано судом первой инстанции, пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее – приказ № 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, согласно приказу № 125  таможенные органы в случае  выявления признаков нарушений валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации нерезидентами, государственная регистрация которых осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа,  направляют информацию  о предполагаемом нарушении в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Данная правовая позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.06.2011 № 901/11.

Как правильно отмечено подателем жалобы, в соответствии с письмом Федеральной таможенной службы от 11.08.2011 № 14-111/38532 Приказ ФТС России от 05.02.2009 №125 признан утратившим силу с 16.07.2010 в связи с изданием Приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп.

Однако, доводы подателя жалобы о том, что приказ ФТС России № 125 от 05.02.2009 утратил силу на момент составления протокола об административном правонарушении, в данном