Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А56-65224/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А56-65224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ж.А.Алыбиной

при участии: 

от истца (заявителя): предст.  Кибар Н.М. – доверенность от 05.07.2012

от ответчика (должника): предст. Шестакова Ю.Е. – доверенность № 19-19/14819 от 29.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9775/2012) ЗАО «БАЛТ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 по делу № А56-65224/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО «БАЛТ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС»

к Пулковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2011 по делу об административном правонарушении № 10221000-509/2011

установил:

Закрытое акционерное общество «БАЛТ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» (ОГРН 1037811022688; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, 2, литер БН, пом.15-Н, офисы 259,260) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 03.11.2011 по делу об административном правонарушении №10221000-509/2011 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «БАЛТ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом были приняты все меры по устранению допущенного нарушения и в конечном итоге, спорная декларация специалистом по таможенному оформлению Буровой О.М. была отозвана. ЗАО «БАЛТ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» совершило правонарушение по неосторожности, будучи введенным в заблуждение ООО «БИК», которое предоставило документы, свидетельствующие об отсутствии в характеристике товара (продукции) шифровальных средств, чьи технические и криптографические характеристики подлежат нотификации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Таможни доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного суда акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.08.2011 таможенным представителем ЗАО «БАЛТ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 004998 0091/00 от 30.11.2010) на основании договора от 15.06.2011 № 0091/00-41 в Пулковскую таможню подана ДТ №10221010/170811/0025579 для помещения товаров, прибывших в адрес ООО «БИК», под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В графе 31 ДТ товары №1-8 описаны как – «телефонные аппараты торговой марки «BURG» для сотовых сетей связи (код ОКП 65)... не имеет функции шифрования... код ТНВЭД ТС 8517120000»; товары № 9-11 – «беспроводная гарнитура «BLUETOOTH» торговой марки «BURG» для сотовых сетей связи (код ОКП 65 8620). Представляет собой портативное устройство, объединяющее микрофон (для преобразования звуковых колебаний) и громкоговоритель (для генерирования звуковых...), не обладает шифровальными (криптографическими) функциями, код ТНВЭД ТС 8518309500».

Сведения о наличии нотификации о характеристиках товара (продукции), содержащей шифровальные (криптографические) средства, в графе 44 ДТ №10221010/170811/0025579 не заявлены.

В соответствии с уведомлением от 22.08.2011 Пулковской таможней у Общества затребованы дополнительные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В связи с непредставлением истребованных документов, 31.08.2011 Пулковская таможня отказала в выпуске товаров.

12.09.2011 ООО «БИК» (непосредственно получатель товара) в Пулковскую таможню подана ДТ №10221010/120911/0028546 на товары, которые ранее были заявлены по ДТ №10221010/170811/0025579. В графе 44 ДТ №10221010/120911/0028546 в качестве документов, подтверждающих соблюдения запретов и ограничений на товары, указаны реквизиты нотификаций о характеристиках товара (продукции), содержащей шифровальные (криптографические) средства (RU0000007534 от 31.08.2011, RU0000007532 от 31.08.2011, RU0000007533 от 31.08.2011).

Вместе с пакетом документов к ДТ №10221010/120911/0028546 ООО «БИК» представило к таможенному оформлению на ввезенный товар нотификации, подтверждающие, что указанные в них товары являются шифровальными средствами. Дата подачи на регистрацию в ФСБ России (Центр по лицензированию, нотификации и защите государственной тайны) нотификаций на ввозимые товары - 31.08.2011, дата регистрации нотификаций - 08.09.2011.

Таким образом, при декларировании товаров № 1-11 по ДТ №10221010/170811/0025579 таможенным представителем ЗАО «БАЛТ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» в графе 31 ДТ были заявлены недостоверные сведения о товарах в части описания товара, а именно указано на отсутствие у товаров функции шифрования, что противоречит представленным в дальнейшем документам на эти же товары.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, 21.09.2011 должностным лицом Пулковской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10221000-509/2011 в отношении ЗАО «БАЛТ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС».

21.10.2011 в присутствии генерального директора ЗАО «БАЛТ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» Бакутова Ю.Ю. уполномоченным лицом Пулковской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10221000-509/2011, действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Пулковской таможни от 03.11.2011 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Общества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

 Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведений, документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Обязанность по таможенному декларированию возникает у таможенного представителя в силу пункта 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункты 1, 2 статьи 179 ТК ТС). При этом согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами, что и декларант, которые предусмотрены статьей 187 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. При декларировании товаров представляются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 132 утвержден «Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений» (далее - Единый перечень товаров).

Разделом 2.19 Единого перечня товаров регулируются вопросы ввоза и вывоза шифровальных (криптографических) средств или продукции, содержащей в своем составе шифровальные (криптографические) средства.

В приложении 1 к Положению указан перечень категорий товаров (продукции), являющихся шифровальными (криптографическими) средствами или содержащих в своем составе шифровальные (криптографические) средства, технические и криптографические характеристики которых подлежат нотификации.

В пункте 3 Положения к пункту 2.19 содержится перечень товаров (продукции), являющихся шифровальными (криптографическими) средствами.

Согласно пункту 8 раздела 2.19 Единого перечня товаров абонентские устройства связи, имеющие функции шифрования (криптографии), относятся к шифровальным (криптографическим) средствам, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза и вывоз с таможенной территории таможенного союза ограничен.

Заполнение нотификации осуществляется изготовителем продукции или лицом, уполномоченным изготовителем продукции, однократно на один тип шифровального средства на основании собственных доказательств. Нотификация позволяет перемещать шифровальные средства через таможенную границу таможенного союза любыми лицами в любых количествах без повторных обращений заявителей и таможенных органов в согласующие органы государств - участников таможенного союза.

Как уже было установлено в ходе административного расследования и не опровергается Обществом, в графе 44 ДТ № 10221010/170811/0025579 сведения о наличии нотификации о характеристиках товара (продукции), содержащей шифровальные (криптографические) средства, не заявлены.

Генеральным директором ЗАО «БАЛТ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» были даны пояснения, согласно которым заявленные Обществом в ДТ № 10221010/170811/0025579 сведения были внесены на основании информации, полученной брокером от получателя товара ООО «БИК».

Согласно протоколу опроса свидетеля Буровой О.М. от 27.09.2011, являющейся специалистом по таможенному оформлению ЗАО «БАЛТ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС», она осуществляла заполнение вышеуказанной ДТ на основании сведений о товарах, полученных устно от получателя товара ООО «БИК», а также разъяснительного письма получателя товара. Информация, изложенная в письме ООО «БИК», Буровой О.М. не проверялась; руководство ЗАО «БАЛТ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» посчитало данную информацию достаточной для подачи декларации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности квалификации таможенным органом действий заявителя по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд также установил наличие в действиях Общества вины применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, правомерно указав при этом со ссылкой на статьи 15 и 16 ТК ТС, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, и для целей их реализации таможенному представителю дано право требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей. Суд обоснованно указал, что положения гражданско-правового договора, заключенного между Обществом и ООО «БИК», не могут ограничивать действие норм таможенного законодательства. Общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, при декларировании товаров не исполнило возложенную на него обязанность по предоставлению достоверных сведений о товарах, проверки достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей, а ограничилось только устными комментариями и разъяснительным письмом ООО «БИК», не запросив какую-либо техническую документацию на ввезенный товар.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом характера нарушения и степени вины.

Суд первой инстанции также правомерно не усмотрел оснований для применения