Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А56-56225/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А56-56225/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. И. Душечкиной,

при участии: 

от истца (заявителя): Д. В. Иванов, доверенность от 05.12.2011;

от ответчика (должника): И. Г. Лисняк, доверенность от 18.04.2012 № 15-05/05769;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9708/2012) Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2012 по делу № А56-56225/2011 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению) ООО "Технокон"

к Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и требования

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Технокон" (ОГРН 1037816053395, адрес 195196, Санкт-Петербург, Таллинская ул., д. 7, Лит. "О") (далее – ООО "Технокон", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу (адрес 195027, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, 12/34) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 21 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 13.07.2011 № 03-15/36 и требования от 04.10.2011 № 4831 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 307760 руб., 35541 руб. пени и 7690 руб. штрафа; недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 828584 руб., 270899 руб. пени и 20703 руб. штрафа; недоимку по НДС в сумме 852234 руб. и 332733 руб. пени (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 12.03.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что именно ООО «Технокон» самостоятельно выполнило все работы по исполнению государственных контрактов, в связи с чем оспариваемые Обществом доначисления, произведенные налоговым органом, являются обоснованными. Инспекция ссылается на то, что договоры между Обществом и ООО «Атлант»  в совокупности с приложениями не несут никакой информативности об объемах переданных работ, о количестве необходимых материалов, сметной стоимости выполненных работ; согласно протоколам допросов сотрудников Общества Альбова С. А., Иванова А. Е. партнеров по изготовлению оборудования у Общества не было, производство конструкций осуществлялось Обществом самостоятельно; Инспекцией представлен ряд доказательств, опровергающих факт осуществления хозяйственных операций между Обществом и ООО «Атлант», ООО «Атлант» не находится по юридическому адресу, численность сотрудников организации составляет 1 человек, на балансе отсутствуют основные средства, организация не арендовала складские и производственные помещения; выписки банка по счету организации свидетельствуют об отсутствии оплаты по договорам за аренду какой-либо спецтехники и выполнения субподрядных работ; ООО «Атлант» не имело возможности для производства, ремонта и монтажа световых установок, между сторонами сделки был осуществлен лишь документооборот; представленные Обществом в подтверждение расходов по приобретению товаров и работ у ООО «Атлант» документы содержат недостоверную информацию и не соответствуют требованиям статей 169, 252 НК РФ, не подтверждают реальность осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО «Атлант», связанных с приобретением товаров (световых гирлянд, материалов) и выполнением монтажных работ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением, в частности, Обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1136344 руб., пени в сумме 306440 руб., штрафы в размере 28393 руб., недоимку по НДС в размере 852234 руб. и пени в сумме 332733 руб.

Основанием для оспариваемых доначислений послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Технокон» самостоятельно выполнило все работы по исполнению государственных контрактов, ООО «Атлант» спорные работы не выполняло.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно положениям статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Статьей 247 НК РФ установлено, что прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком соблюдены условия применения налоговых вычетов, и отнесения затрат на расходы, предусмотренные главами 21 и 25 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2007 и 2008 Обществом были заключены государственные контракты с Администрациями Фрунзенского, Невского, Кировского, Пушкинского районов Санкт-Петербурга, СПб УП «Городской центр размещения рекламы», договор с ООО «Кнауф гипс Колпино» на услуги по праздничному оформлению территорий (изготовлению светодиодных гирлянд, консолей, подвесов и т.д.).

Во исполнение своих обязательств по контрактам и договору Обществом были заключены договоры с ООО «Атлант» на выполнение монтажных работ, совершены сделки купли-продажи товаров (световых гирлянд, светодиодного дождя и материалов для производства).

В подтверждение указанных финансово-хозяйственных операций Обществом были представлены договоры с приложениями, в том числе с календарными планами выполняемых работ, акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, акты о приемке работ государственными заказчиками, а также заказчиком по договору.

Довод Инспекции о том, что Обществом не подтверждено выполнение работ контрагентом ООО «Атлант», подлежит отклонению.

К представленным Обществом договорам с ООО «Атлант» имеются приложения: календарный план выполняемых работ, протокол согласования договорной цены. В протоколах согласования цены конкретизированы выполняемые  ООО «Атлант» работы. В актах выполненных работ к договорам также приведена расшифровка работ (за исключением одного акта от 03.12.2007 № 207 к договору от 26.11.2007 № 99С).

Впоследствии результаты указанных работ были переданы Обществом своим заказчикам, о чем свидетельствуют акты о приемке работ.

Инспекция ссылается на то, что при допросе руководитель ООО «Атлант» Вдовин Д. В. показал, что за денежное вознаграждение выступил учредителем организации, в ее деятельности участия не принимал, счета-фактуры, договоры, товарные накладные, акты не подписывал, доверенности не выдавал. Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 18.05.2011 № 031-11 ООО «Экспертное агентство «ВИТТА» подписи на копиях договоров, товарных накладных, счетов-фактур выполнены не Вдовиным Д. В., а иным лицом.

Показания Вдовина Д. В., который указал, что за вознаграждение выступил учредителем организации, и зарегистрирован в качестве ее руководителя, и является лицом, заинтересованным в уклонении от ответственности, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства несовершения спорных хозяйственных операций.

Заключение экспертизы не свидетельствует о том, что финансово-хозяйственные операции Общества с ООО «Атлант» в действительности не совершались, поскольку подписание документов неуполномоченным лицом не исключает реальность исполнения сделки.

Представленные Обществом документы дефектов, не позволяющих принять их в качестве надлежащих доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль, не содержат.

Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения