Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А56-69102/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2012 года

Дело №А56-69102/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   09 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ж.А.Алыбиной

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Пчелкин Ю.В. – доверенность от 14.02.2012

от ответчика (должника): предст. Короткова Е.В. – доверенность № 04-19/44592 от 30.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-8028/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу № А56-69102/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Аннахютэ»

к Балтийской таможне

об оспаривании решения от 24.11.2011 № 10216000-11-19/001000 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и требования от 30.11.2011 № 957 об уплате таможенных платежей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аннахютэ» (ОГРН 1089848045957; место нахождения: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, 14/28, лит.АБ) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни от 24.11.2011 № 10216000-11-19/001000 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и требования от 30.11.2011 № 957 об уплате таможенных платежей в размере 121927 руб. 51 коп.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 19.03.2012 отменить. По мнению таможни, ввезенный обществом товар представляет собой изделие снабженное резьбой, а следовательно, в соответствии с правилом 3а) ОПИ он подлежит классификации в товарной позиции 7318 19 000 9 ТН ВЭД ТС, куда относятся «винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружины) и аналогичные изделия из черных металлов; - изделия снабженные резьбой; -- прочие; --- прочие». 

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Аннахютэ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заключенного 23.01.2009 с фирмой «Штальверк Аннахютте Макс Айхер ГмбХ и Ко.Кг» (Германия) контракта № RF9000–1, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ГТД № 10216110/091010/0035241  товар – арматура стержневая стальная с периодическим профилем, используется в опалубке (товар № 1). В графе 33 декларации общество указало код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС – 7214 20 000 0 (ставка таможенной пошлины 5 %). Товар выпущен 15.10.2010.

24.11.2011 Балтийской таможней принято решение № 10216000-11-19/001000 о классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 7318 19 000 9 ТН ВЭД (опалубочный анкер, представляющий собой штифт в виде стального стержня с винтовой резьбой по всей его длине, предназначенный для использования в качестве опалубочных стяжных болтов или в качестве различных соединительных анкеров, позволяя обрабатывать винтовые соединения в любом месте по длине стержня), ставка таможенной пошлины 15%.

30.11.2011 Обществу выставлено требование № 957 об уплате таможенных платежей в размере 121927 руб. 51 коп. в связи с недостоверным заявлением сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.

Считая указанные решение и требование Балтийской таможни незаконными, ООО «Аннахютэ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность классификации ввезенного Обществом товара по коду 7318 19 000 9 ТН ВЭД ТС, в связи с чем признал недействительным оспариваемое решение таможни о классификации товара и вынесенное на его основании требование об уплате таможенных платежей.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 19.03.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни в связи со следующим.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре.

Как указано в пункте 3 этой же статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 утвержден «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)», которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В товарной подсубпозиции ЕТН ВЭД ТС 7214 20 000 0 классифицируются прутки из железа или нелегированной стали, без дальнейшей обработки, кроме ковки, горячей прокатки, горячего волочения или горячего экструдирования, включая прутки, скрученные после прокатки, прочие: - имеющие выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки или скрученные после прокатки.

В товарной подсубпозиции 7318 19 000 9 ЕТН ВЭД классифицируются винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружины) и аналогичные изделия из черных металлов; - изделия снабженные резьбой; -- прочие.

В рассматриваемом случае имеется спор по поводу классификации на уровне двух групп товаров: группы 72 «Черные металлы» и группы 73 «Изделия из черных металлов».

В примечаниях к группе 72 «Черные металлы» указано (подпункт «м» пункта 1), что в данной группе термин «прочие прутки» означает изделия, которые не подпадают ни под одно из вышеприведенных определений в пунктах (и), (к) или (л) или под определение проволоки, имеющие одинаковое сплошное поперечное сечение по всей длине в форме кругов, круговых сегментов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), треугольников или других выпуклых многоугольников (включая «сплющенные круги» и «видоизмененные прямоугольники», у которых две противоположные стороны представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны - прямолинейные, равные по длине и параллельные). Эти изделия могут иметь выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки (арматурные стержни).

В соответствии с подпунктом 1.1 контракта № RF9000-1 от 23.01.2009, заключенного ООО «Аннахюте» с фирмой «Штальверк Аннахютте Макс Айхер ГмбХ и Ко.КГ» (продавец и производитель товара), продавец обязуется изготовить и поставить стальные стержневые арматуры различного типа («SAS») и диаметра со всеми комплектующими, необходимыми покупателю. Согласно пункта 1.4 техническая спецификация является составной частью данного контракта.

Согласно сведениям, содержащимся в ГТД № 10216110/091010/0035241, контракте, спецификации № 73 от 21.09.2010, инвойсе AVG033654 от 22.09.2010, упаковочном листе, товар представляет из себя стальную стержневую арматуру с периодическим профилем. Аналогичное описание товара содержится и в экспортной декларации: стальная горячекатаная стержневая арматура с периодическим профилем диаметр 36 мм нелегированная.

Согласно Правилу 3а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (контракт, товаросопроводительные документы, подробное описание производителем товара – немецкой компанией «Штальверк Аннахютте Макс Айхер ГмбХ и Ко.КГ» технологического процесса производства спорного товара), пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный товар полностью соответствует описанию, содержащемуся в подсубпозиции и в примечаниях к группе 72 ЕТН ВЭД.

Одним из основных классифицирующих признаков, позволяющих отнести спорный товар к товарной позиции 7214, является наличие либо отсутствие дополнительной обработки, за исключением ковки, горячей прокатки, горячего волочения или горячего экструдирования.

Содержащийся в заключении таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ ФТС от 20.06.2011 вывод о том, что проводилась последующая термическая обработка «стержней арматурного винтового профиля, изготовленных методом горячей прокатки», ничем не подтвержден и основывается исключительно на предположении. Кроме того, вывод эксперта противоречит подробному описанию производственного процесса, изложенному в письме производителя товара - «Штальверк Аннахютте Макс Айхер ГмбХ и Ко.КГ»  (том 1, л.д. 133-134), где процесс производства арматуры описан следующим образом: «металлическая заготовка с определенными  характеристиками по составу металла (стали), которую получают от ряда крупных и мелких поставщиков в Европе, поступает в газовую печь, где происходит нагрев до определенной температуры, затем заготовка поступает на серию волочильных станов, где происходит разного рода деформирование раскаленной заготовки для придания ей необходимых характеристик (в том числе соотношения предела текучести и предела прочности), а в последней клети происходит накатка профиля путем обжима формами. В процессе волочения на прокате образуется тонкий слой шлака, который не удаляется, а остается на арматуре. Шлак придает дополнительную шероховатость и … служит для лучшего сцепления с бетоном. После охлаждения в завершающей стадии прокатки и обрезания в транспортный размер арматурный полуфабрикат стягивается в связки, и его перемещают на склад. … Различные варианты соотношения пределов текучести и прочности стержней достигаются путем операций по деформации разогретых специальных стальных заготовок с определенными характеристиками и в волочильных станках в процессе прокатки. Никаких операций по последующей термической (в том числе закалке с отпуском) или механической (нарезке резьбы) обработке полученных в результате проката стержней не производится. Все характеристики и свойства, а также периодический (винтовой) профиль стержней формируется в процессе проката в ходе вышеописанных мероприятий».

Таким образом,  периодический (винтовой) профиль стержней формируется в процессе проката, никаких дополнительных операций, в том числе, механической обработки стержней не производится.

В апелляционной жалобе Таможня указывает, что основным признаком, позволяющим отнести спорный товар к товарной позиции 7318, является наличие резьбы. При этом таможенный орган ссылается на сведения, содержащиеся в справочной литературе, и дающие определение резьбы, как поверхности, образованной при винтовом движении плоского контура тел вращения; резьбы на деталях получают на сверлильных, резьбонарезных и токарных станках, а также накатыванием, то есть методом пластических деформаций; инструментом для накатывания резьбы служат накатные плашки, накатные ролики и канатные головки; иногда резьбу нарезают вручную.

Доводы и ссылки Таможни на справочную литературу, по мнению апелляционной коллегии, дополнительно подтверждают, что для нанесения на металлическое изделие резьбы требуется дополнительная обработка при помощи сверлильных, резьбонарезных и токарных станков. Доказательств, что в рассматриваемом случае спорный товар подвергся именно такой обработке, в материалы дела не представлено и опровергается подробно описанным  производителем процессом изготовления спорного товара.   

Апелляционная коллегия соглашается с выводом Балтийской таможни о том, что выводы эксперта Торгово-Промышленной палатой городов Пушкина и Павловска (далее – ТПП), содержащие в заключении № 076-02-07087 от 02.06.2011, о возможности классификации спорного товара - стальной стержневой арматуры с периодическим профилем 360 WR type SAS 950/1050 в товарной позиции  7214 20 000 0 ТН ВЭД, не могут быть приняты во внимание, так как только к компетенции таможенного органа в силу положений статьи 52 ТК ТС относится проверка правильности классификации товаров.

Вместе с тем, процесс производства стальной стержневой арматуры, описанный в Акте экспертизы № 076-01-07087, полностью соответствуют описанию технологического процесса производства горячекатаного проката с периодическим профилем, данному производителем товара – немецким заводом «Штальверк Аннахютте Макс Айхер ГмбХ и Ко.КГ». В письме ТПП от 12.12.2011 № 458 (в дополнение к экспертному заключению на основании анализа ТУ 14-1-5254-2006 «Прокат периодического профиля для армирования железобетонных