Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А42-4073/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2012 года

Дело №А42-4073/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Кударь К.С. – по доверенности от 22.02.2012

от заинтересованного лица: Вочков Н.В. – по доверенности от 25.05.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7863/2012) общества с ограниченной ответственностью «Статус Фиш» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 27.03.2012 по делу № А42-4073/2011 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению ООО «Статус Фиш», место нахождения: 183038, г. Мурманск, переулок Терский, д. 4, ОГРН 1095190005096

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус Фиш», 183038, г. Мурманск, переулок Терский, д. 4, ОГРН 1095190005096, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) от 27.05.2011 по делу об административном правонарушении № 2109/341/11, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 27.03.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Управлением не доказан состав административного правонарушения в действиях Общества. Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на значительную сумму штрафа, указывает на возможность признания вменяемого ему в вину административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления позицию заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу Общества, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.03.2011 принадлежащее Обществу судно М-0441 «Янтарь» под управлением капитана Гончара А.А. вышло из пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации с целью осуществления промысловой деятельности в исключительной экономической зоне Российской Федерации. В координационный отдел Управления было направлено уведомление о пересечении Государственной границы Российской Федерации на 06:30 МСК 30.03.2011 в координатах 69?23?5??СШ и 36?00?0?? ВД.

30.03.2011 судно М-0441 «Янтарь» при следовании от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до Государственной границы Российской Федерации в 04:32 МСК в средних географических координатах 69?19?34??СШ и 35?5?55??ВД прервало (изменило) курс движения по направлению к Государственной границе Российской Федерации и в период времени с 04:32 МСК до 08:34 МСК 30.03.2011 следовало в территориальном море Российской Федерации не по установленному пути движения, а затем пересекло Государственную границу Российской Федерации в других координатах и в другое время, отличных от указанных в уведомлении, а именно 30.03.2011 в 11:36 МСК в средних географических координатах 68?58?36??СШ и 37?39?29??ВД судно «Янтарь» вышло из территориальных вод Российской Федерации.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, 24.05.2011 должностным лицом Управления в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 2109/341/11.

Постановлением от 27.05.2011 № 2109/341/11 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанным постановлением Обществу вменены нарушения статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», части 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», пунктов 5.4.2.1 и 5.4.5 Режима плавания судов в Баренцевом, Белом и Карском морях (сводное описание) книга 4140, изданного по материалам, представленным Гидрографической службой Краснознаменного Северного флота, откорректированным по извещениям мореплавателям Управления навигации и океанографии Министерства обороны выпуск № 30 от 22.07.2006.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал доказанным Управлением наличие в деянии Общества состава вмененного ему административного правонарушения, процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности, равно как и обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное заявителю правонарушение в качестве малозначительного, не установил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ) внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 155-ФЗ проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Согласно пункту «в» части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закона № 4731-1) при следовании от пунктов пропуска через Государственную границу до Государственной границы и обратно (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) судам запрещается остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

При этом, как указано в части 13 статьи 9 Закона № 4730-1, капитан судна в случае вынужденного несоблюдения определенных данным Закона правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта и в дальнейшем действовать согласно ее указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского судна, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, полагает, что факт нарушения порядка следования судна М-0441 «Янтарь» от пункта пропуска через Государственную границу РФ до Государственной границы РФ подтверждается собранными Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательствами:

 - маршрутами движения судна за период с 17:28UTC 29.03.2011 до 23:42UTC 30.03.2011 по данным спутникового мониторинга ФГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» Западный филиал (л.д. 40 тома 1), из которых видно, что судно М-0441 «Янтарь» при следовании от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до Государственной границы Российской Федерации не передвигалось быстрым и непрерывным проходом, как то предусмотрено частью 2 статьи 10 Закона №155-ФЗ, а в 04:32 МСК в средних географических координатах 69?19?34??СШ и 35?5?55??ВД прервало (изменило) курс движения по направлению к Государственной границе Российской Федерации и в период времени с 04:32 МСК до 08:34 МСК 30.03.2011 следовало в территориальном море Российской Федерации не по установленному пути движения, а затем пересекло Государственную границу Российской Федерации в других координатах и в другое время, отличных от указанных в уведомлении, а именно 30.03.2011 в 11:36 МСК в средних географических координатах 68?58?36??СШ и 37?39?29??ВД судно «Янтарь» вышло из территориальных вод Российской Федерации.

- подробной распечаткой позиций судна М-0441 «Янтарь» за период с 17:28UTC 29.03.2011 до 23:42UTC 30.03.2011, полученной на основании данных системы спутникового мониторинга ФГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» Западный филиал, с указанием времени, координат, курса и расчетной скорости движения судна (л.д.39-40 тома 1);

- рапортом капитана судна Гончара А.А., согласно которому судно М-0441 «Янтарь» не вышло 30.03.2011 из территориальных вод РФ в 06:30 МСК в координатах 69?23?5??СШ и 36?00?0?? ВД, а вышло 30.03.2011 в 11:50 МСК в координатах 68?57?7??СШ и 37?44?7??ВД, о чем сообщил коррективом уведомления 30.03.2011 в 21:35UTC.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 06.02.2011 по делу №12-568/11 оставлена без удовлетворения жалоба Гончара А.А. на постановление Управления от 24.05.2011 № 2109/310/11, которым капитан судна М-0441 «Янтарь» Гончар А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ (л.д.165-171 тома 1).

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 06.02.2011 по делу №12-568/11 установлено, что вопреки уведомлению о пересечении Государственной границы Российской Федерации на 06:30 МСК 30.03.2011 в координатах 69?23?5??СШ и 36?00?0?? ВД. 30.03.2011, судно М-0441 «Янтарь» при следовании от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до Государственной границы Российской Федерации в 04:32 МСК в средних географических координатах 69?19?34??СШ и 35?5?55??ВД прервало (изменило) курс движения по направлению к Государственной границе Российской Федерации и в период времени с 04:32 МСК до 08:34 МСК 30.03.2011 следовало в территориальном море Российской Федерации не по установленному пути движения, а затем пересекло Государственную границу Российской Федерации в других координатах и в другое время, отличных от указанных в уведомлении, а именно 30.03.2011 в 11:36 МСК (через 5 часов) в средних географических координатах 68?58?36??СШ и 37?39?29??ВД (отстояние от заявленной точки-43 мили) судно «Янтарь» вышло из территориальных вод Российской Федерации.

Судом общей юрисдикции установлено в действиях капитана Гончара А.А. нарушение требований пункта «в» части 7 статьи 9 Закона №4730-1 и части 2 статьи 10 Закона №155-ФЗ, нарушение которых вменяется Обществу оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Управления. Из текста решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 06.02.2011 по делу №12-568/11 следует, что вывод суда о доказанности события правонарушения основан на оценке тех же доказательств, что представлены в материалы настоящего дела.    

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.2 Постановления № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица следует принимать во внимание оценку суда общей юрисдикции, рассмотревшего дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а так же вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие инкриминируемого правонарушения в действиях Общества, а именно нарушение порядка следования судна М-0441 «Янтарь» от пункта пропуска через Государственную границу РФ до Государственной границы РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В