Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А42-8032/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения) в регистрирующий орган представляются документы, перечисленные в статье 14 Закона № 129-ФЗ.

Форма № РН0001 является специальной формой при государственной регистрации отдельных юридических лиц, для которых федеральными законами установлен специальный порядок регистрации, согласно статье 10 Закона № 129-ФЗ.

К отдельным видам юридических лиц, в отношении которых может устанавливаться специальный порядок государственной регистрации, могут быть, например, отнесены: организации, создаваемые для осуществления публичной (общественной, политической или религиозной) деятельности, в отношении которых федеральными законами установлены определенные требования, связанные с приобретением ими публично-правового статуса и последующим контролем со стороны государства за деятельностью их как субъектов публично-правовых отношений; юридические лица, создаваемые для осуществления банковской деятельности; иные юридические лица, создаваемые для осуществления определенной деятельности как исключительной в случаях, установленных федеральным законом.

В рассматриваемом случае, специальный порядок регистрации в отношении спорного юридического лица не установлен.

Основания отказа в государственной регистрации установлены в статье 23 Закона №129-ФЗ. Этот перечень является исчерпывающим.

При отсутствии названных в статье 23 Закона №129-ФЗ условий, государственная регистрация осуществляется регистрирующим органом в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов, что предусмотрено статьей 8 Закона №129-ФЗ.

Как следует из системного анализа норм Закона №129-ФЗ, регистрация юридических лиц носит явочный характер. То есть, регистрирующий орган не вправе проводить анализ представленных документов на соответствие их содержания фактическим обстоятельствам, а равно правовую экспертизу представленных документов.

За предоставление недостоверных сведений, податель документов может быть привлечен к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ). При этом таких последствий представления недостоверных сведений или нарушений законодательства при принятии решения о государственной регистрации юридического лица, как возможность признания такого решения (регистрации) недействительной законом не предусмотрено.

В ходе осуществления своих полномочий по защите прав граждан и юридических лиц прокурор вправе принести протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обратиться в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 23 Закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с требованиями к форме и содержанию протеста, имеющийся в материалах дела протест прокурора содержит указание на устранение допущенного нарушения в виде конкретных юридических действий (а именно, отмены постановления Администрации от 28.09.2007 № 376); о том, какие правовые последствия указанное юридическое действие должно нести, содержательная часть протеста не содержит.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ указываются способы прекращения юридических лиц (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, наличие (по мнению заявителя) нарушений, допущенных при создании МУ «СЕЗ», а равно вынесение Администрацией постановления от 15.07.2011№ 308-ПГ «Об отмене постановления администрации муниципального образования Ловозерский район от 28.09.2007 № 376», само по себе не является основанием для признания недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ о его государственной регистрации, не влечет автоматическую потерю правоспособности и исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Следовательно, данный факт является только основанием возникновения права на обращения в суд с заявлением о ликвидации юридического лица уполномоченными органами, указанными в законодательстве Российской Федерации.

При этом, как следует из материалов дела, со ссылкой на ГК РФ, Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав муниципального образования Ловозерский район, Устав МУ «СЕЗ», Администрацией принято постановление №102 от 25.04.2008 о ликвидации МУ «СЕЗ» Ловозерского района с 01.07.2008.

Соответствующее уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, в соответствии с требованием статьи 62 ГК РФ, представлено в Инспекцию 28.04.2008. В настоящее время МУ «СЕЗ» находится в стадии ликвидации.

Проверка законности указанного постановления Администрации №102 от 25.04.2008 о ликвидации МУ «СЕЗ» не является предметом рассматриваемого дела. Установление наличия (отсутствия) правовых оснований для инициирования Администрацией и продолжения в настоящее время ликвидации указанного юридического лица в соответствии с ГК РФ, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.

Доводу жалобы о том, что нарушение прав заявителя заключается в возможном возложении на муниципальное образование Ловозерский район долговых обязательств, также была оценка суда первой инстанции, с которой апелляционный суд соглашается.

Поскольку доказательства нарушения прав заявителя отсутствуют, то в силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ указанное обстоятельство также являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.04.2012 по делу №А42-8032/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО Ловозерский район – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева