Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А42-8320/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Необходимо отметить, что в разделе «Осмотр осуществляется с применением (без применения) фото- и киносъемки, других технических средств, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств» в протоколе осмотра от 18.10.2011 зафиксировано только применение  фотосъемки с помощью фотоаппарата Canon 10 mpx.

Тем не менее, в ходе осмотра территории ДНТ «Кильдинское» были сняты координаты конечных точек застройки, в пределах которых вся территория застроена частными домами; значение данных координат приведено в протоколе. Однако сведения о том, каким способом было произведено снятие координат указанных точек, с применением каких технических средств и соответствуют ли данные технические средства предъявляемым требованиям, в протоколе не отражены.

Эти сведения, а также значение координат конечных точек застройки, в нарушение требований статьи 26.8 КоАП РФ, не указаны ни в постановлении о назначении административного наказания, ни в протоколе об административном правонарушении.

Присутствовавшая при проведении 18.10.2011 осмотра представитель заявителя Пронина О.В. в качестве замечания к протоколу осмотра указала на непредоставление в ходе осмотра сведений о нахождении на территории ДНТ «Кильдинское» Нижнекольского месторождения подземных вод, а также отметила, что обнаруженная скважина пробурена частным лицом на частном участке. В объяснении, содержащемся в протоколе об административном правонарушении, данный представитель не согласился с вменяемым товариществу нарушением статьи 7.4 КоАП РФ.

Кроме того, суд правомерно указал, что сами по себе значения координат конечных точек застройки, указанные в протоколе осмотра от 18.10.2011, равно как и координаты участков подсчета эксплуатационных запасов подземных вод «Кильдинстрой-1» и «Кильдинстрой-2» Нижнекольского месторождения, содержащиеся в представленной Управлением схеме (при отсутствии значений координат, определяющих границы предоставленного заявителю земельного участка общей площадью 177 284 кв.м, в том числе и ранее предоставленного в аренду участка 8 площадью 9,1 га), не свидетельствуют о нарушении заявителем требований статьи 25 Закона «О недрах», так как согласно оспариваемому постановлению необходимые согласования с соответствующими государственными организациями и учреждениями по выбору земельного участка площадью 9,1 га в 2002 году ДНТ «Кильдинское» были получены.

Пунктом 14 Положения № 64 предусмотрено, что разрешение на застройку выдается на основе данных горно-геологического обоснования до начала проектирования намечаемого строительства объекта.

При наличии заключения территориального органа МПР России об отсутствии полезных ископаемых под площадью, намечаемой к застройке, получение разрешения на застройку площадей залегания полезных ископаемых (далее - разрешение на застройку) не требуется (пункт 12 Положения № 64).

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что факт начала и период ведения застройки в данном случае имеет существенное значение, поскольку Нижнекольское месторождение пресных подземных вод, на площади залегания которых, по мнению административного органа, заявителем осуществлена застройка, прошло государственную экспертизу только в июне 2007 года, то есть позднее, чем товариществу был предоставлен в аренду земельный участок.

Кроме того, Управлением не представлены сведения о том, принято ли указанное месторождение на государственный баланс запасов полезных ископаемых либо включено ли оно в государственный кадастр месторождений и проявлений полезных ископаемых, и когда это было сделано. Согласно статье 31 Закона "О недрах" федеральным органом управления государственным фондом недр осуществляется постановка запасов полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, на государственный баланс.

В соответствии со статьей 32 названного Закона государственный баланс запасов полезных ископаемых составляется и ведется федеральным органом управления государственным фондом недр на основе государственной отчетности предприятий, осуществляющих добычу полезных ископаемых, представляемой в указанные фонды в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ссылка представителя Управления на схемы участков «Кильдинстрой-1», «Кильдинстрой-2» и СНТ «Кильдинское» апелляционной коллегией отклоняются,  доказательства составления  данных схем Мурманскнедра административным  органом не представлены.

Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу о  недоказанности Управлением наличия в действиях ДНТ «Кильдинское» события вменяемого правонарушения.

Учитывая изложенное,  апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 апреля 2012 года по делу  № А42-8320/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова