Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А56-59007/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реквизиты и подписи и соответствуют предъявляемым к ним формальным требованиям, установленным ст. 169 НК РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке наличия у контрагента полномочий на подписание счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету и возмещению, а налоговый орган не выявил и не доказал того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.     

При таких обстоятельствах полученные свидетельские показания не могут служить бесспорными доказательствами при разрешении судом обстоятельств, связанных с установлением необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды и возможной фальсификацией им либо иными лицами документов, свидетельствующих о заключении и исполнении сделки с контрагентом.

Апелляционная коллегия так же учитывает, что согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся как на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), так и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

 Конституционный Суд РФ в Определении от 2 октября 2003 г. N 384-О указал, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации.

В данном случае оплата счетов-фактур, в том числе НДС, и принятие на учет не оспариваются налоговым органом и подтверждаются материалами дела.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09 признал, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При этом Президиум ВАС РФ установил, что содержащееся в данном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Более того, в подтверждение факта аренды спорного помещения заявитель представил договора с поставщиками со счетами-фактурами и товарными накладными, где в реквизитах указан адрес: 194356, Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 5, корпус 1, литер Б, пом. 12Н: с ООО «Гарди водный сервис» на поставку питьевой воды, ООО «Торговый дом «Гарди» на поставку питьевой воды, ООО «Да будет чистота» на предоставление во временное пользование текстильных покрытий, оказание услуг их замены на чистые покрытия, ООО «Спенс» на поставку канцелярских, офисных и сопутствующих товаров, ООО «БИТ Интеллектуальные технологии» на поставку и установку программных продуктов, ООО «СКАТ» на выполнение работ по обеспечению работоспособности компьютерной вычислительной техники, ООО «Авекс» об оказании услуг по доставке отправлений.

Ссылка налогового органа на неверное указание в некоторых актах приема – передачи имущества адреса, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, так как обязанность по составлению указанных актов, в соответствии с пунктом 3.3. договоров  возложена на Арендатора (ООО «Атлант»). ООО «Атлант» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, возложение на Общество обязанности по контролю финансового – хозяйственной деятельности контрагента, не обоснованно и противоречит действующему налоговому законодательству.

  Кроме того, в материалы дела, представлены акты приема – передачи имущества за иные периода, оформленные надлежащим образом и в аналогичном порядке, что так же может свидетельствовать, о допущенной технической ошибке.

При недоказанности  согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного получения налоговой выгоды, приводимые налоговым органом доводы в отношении поставщика не являются подтверждением недобросовестности самого налогоплательщика при реализации предоставленного ему Законом права на учет понесенных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и на применение налоговых вычетов.

Арбитражный суд оценил доводы сторон в их совокупности и взаимной связи и считает недоказанным вывод налогового органа о неправомерности учета налогоплательщиком расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС с учетом следующих обстоятельств.

Из изложенного выше следует, что налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы для подтверждения произведенных расходов, соответствующих требованиям ст. 252 НК РФ, и права на налоговые вычеты, в т.ч. счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для  ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 указанного Постановления разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В данном случае в результате проведенных мероприятий налогового контроля Инспекция не выявила и не доказала обстоятельств, свидетельствующих о том, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и что ему должно было быть известно о неправомерных действиях контрагента, не выявила отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с ООО «Атлант».

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

 В ходе судебного разбирательства налоговый орган не доказал указанные обстоятельства.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.03.2012 по делу №  А56-59007/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева