Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А21-1572/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2012 года

Дело №А21-1572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведева И.Г.

судей  Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от истца: конкурсного управляющего Крейзо А.М. лично по паспорту

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9675/2012)    ООО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1113926012090, ИНН 3906233909) на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 10.04.2012 по делу № А21-1572/2011 (судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1053903327917, ИНН 3907047704) Крейзо А.М.

к ООО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1113926012090, ИНН 3906233909), МУП РИВЦ «Мимплекс»

3-и лица: ОАО «Янтарьэнерго», ФНС России

о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной  и применении последствий ее недействительности

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2011 по делу №А21-15727/2011 Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительное жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1053903327917, ИНН/КПП 3907047704/390701001; далее - ООО «ИС ЖЭУ») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович.

В рамках конкурсного производства, 28.09.2011 конкурсный управляющий  ООО «ИС ЖЭУ» обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о:

- признании недействительной сделки между ООО «ИС ЖЭУ» и Муниципальным унитарным предприятием РИВЦ «Симплекс» по перечислению в период с 11.05.2011 по 20.07.2011 суммы в размере 877 409 руб. 13 коп. на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1113926012090, ИНН 3906233909);

- взыскании с МУП РИВЦ «Симплекс» в пользу ООО «ИС ЖЭУ» (должник) суммы убытков в размере 877 409 руб. 13 коп.;

- признании недействительной сделку между ООО «ИС ЖЭУ» (должник) и МУП РИВЦ «Симплекс» по перечислению в период с 20.07.2011 по 28.09.2011 суммы денежных средств, подлежащей установлению и включению в конкурсную массу  ООО «ИС-ЖЭУ» (должник) на расчетный счет ООО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1113926012090);

- взыскании с МУП РИВЦ «Симплекс» в пользу ООО «ИС ЖЭУ» (должник) суммы убытка (ущерба) в размере денежных средств, перечисленных в период с 20.07.2011 по 28.09.2011 МУП РИВЦ «Симплекс» в пользу ООО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1113926012090).

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на противоречие перечисления указанных выше денежных средств в пользу ООО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1113926012090) закону, по мнению управляющего, эти денежные средства должны были быть получены в конкурсную массу должника.

К участию в рассмотрении заявления в качестве ответчиков привлечены МУП РИВЦ «Симплекс» и ООО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1113926012090).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил признать недействительными сделки по перечислению МУП РИВЦ «Симплекс» денежных средств в размере 877 409 руб. 13 коп. с промежуточного расчетного счета ООО «ИС ЖЭУ» (должник) на расчетный счет ООО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1113926012090) в период с 11.05.2011 по 20.07.2011; взыскать с ООО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1113926012090), в пользу должника 877 409 руб. 13 коп. и 57 339 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами посредством обращения взыскания на денежные средства, поступающие на расчетный счет МУП РИВЦ «Симплекс» от населения за оказанные ООО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1113926012090) услуги и фактически ему принадлежащие, аккумулируемые на транзитном счете под кодом 270, в пользу ООО «ИС ЖЭУ» (должник), код 212, 213 в пределах 934 748 руб. 58 коп. до полного погашения указанной суммы. В части требований к МУП РИВЦ «Симплекс» конкурсным управляющим заявлен отказ, с ходатайством о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица.

Отказ от требований к МУП РИВЦ «Симплекс» принят судом, указанное лицо привлечено к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия требования конкурсного управляющего в части признания недействительной сделки по перечислению денежных средств и взыскания с приобретателя 877 409 руб. 13 коп. удовлетворены. В части удовлетворения заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Суд первой инстанции признал оспариваемые действия сделкой для целей применения положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об оспаривании сделок. Указал на наличие у должника с момент совершения сделок признаков неплатежеспособности, причинения вреда кредиторам в результате совершения оспариваемой сделок. Судом установлено наличие заинтересованности между ЗАО «ИС ЖЭУ» (должник) и ЗАО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1113926012090). Сделки признаны недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также применены последствия недействительности сделок, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку такое требование не является требованием о применении последствий недействительности сделок, и не предусмотрено положениями Закона о банкротстве.

На определение суда первой инстанции ООО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1113926012090)  подана апелляционная жалоба, в которой оно просил отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства принадлежности спорной денежной суммы в размере 877 409 руб. 13 коп. Фактически услуги, за которые перечислены денежные средства, оказаны ответчиком, избранным в установленном порядке владельцами помещений в многоквартирных домах. Договор о перечислении денежных средств с МУП РИВЦ «Симплекс» заключен позднее, после представления всех запрошенных им документов. Договорных отношений с должником у ответчика не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что учреждение ООО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1113926012090) было направлено на присвоение денежных средств, причитающихся должнику. Повестка дня собраний собственников помещений в многоквартирных домах не содержала указания на избрание новой управляющей компании, провести реально собрания собственников в течение двух дней в указанном количестве многоквартирных домов не реально. Реквизиты расчетного счета ответчика внесены в анкету заказчика, оформленную на должника. Также письмом, адресованным МУП РИВЦ «Симплекс» Жаринов М.И., одновременно являвшийся руководителем должника и ответчика, ввел третье лицо в заблуждение, указав на необходимость перечисления причитающихся должнику денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ответчика. Совершение указанных действий утаивалось Жариновым М.И. от временного управляющего, бухгалтерские документы должника не были представлены, что послужило основанием для обращения Крейзо А.М. с заявлением об отстранении Жаринова М.И. от должности руководителя должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным. Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ не заявлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части,  апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ООО «ИС ЖЭУ» (должник) осуществляло функции управляющей компании в отношении ряда многоквартирных домов города Калининграда. Для целей сбора платежей с населения за оказанные услуги, должником бы заключен договор на оказание услуг по организации сбора и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги от 24.06.2008 №23/02/01/08 с МУП РИВЦ «Симплекс» (расчетный центр), в рамках которого последнее приняло на себя обязательства по выполнению юридических действий и операций по организации расчетов собственников жилья, проживающих в обслуживаемом и вправляемом должником жилищном фонде за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, электроснабжению мест общего пользования, а также, на основании дополнительного соглашения от 20.04.2011 №3 к договору, за иные коммунальные услуги. По условиям договора, поступающая от потребителей сумма подлежала перечислению расчетным центром на банковский счет должника.

Срок договора продлен до 31.12.0011.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2011 по делу №А21-1572/2011 принято заявление ОАО «Янтарьэнерго» о  признании ООО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1023900764832) несостоятельным (банкротом).

По решению учредителя Колганова К.В., в марте 2011 года создается общество с наименованием, одноименным наименованию должника. Государственная регистрация вновь созданного ООО «ИС ЖЭУ» в качестве юридического лица произведена 04.04.2011, Обществу присвоен ОГРН 1113926012090. Генеральным директором вновь созданного общества назначается Жаринов Максим Иванович, одновременно являвшийся генеральным директором ООО «ИС ЖЭУ» - должника.

От имени ООО «ИС ЖЭУ» Жаринов М.И. обращается 10.05.2011 с письмом к МУП РКВЦ «Симплекс», содержащим указание о перечислении денежных средств, поступающих от населения по реквизитам ООО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1113926012090), на расчетный счет №40702810720020000277, открытый в отделении №8626 «Сбербанка России» на имя вновь созданной организации. При этом, в письме указаний на то, что ООО «ИС ЖЭУ» - владелец расчетного счета, не является лицом – стороной договора об оказании услуг по организации расчетов с населением не имеется.

Договор об оказании услуг по организации расчетов между ООО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1113926012090) и МУП РИВЦ «Симплекс» заключен 01.08.2011 (№15/02/01/11).

За период с 11.05.2011 по 20.07.2011, на счет ООО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1113926012090), расчетным центром перечислены поступившие от населения платежи в сумме 877 409 руб. 13 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, постановлением Следователя по ОВЮ 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области от 12.11.2011 №350124, в отношении Жаринова М.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Положениями пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» допускается применение правил главы III.1 Закона о банкротстве к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, в том числе совершенных иными лицами, за счет должника. Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», перечень сделок, совершенных иными лицами за счет должника, которые могут быть оспорены, является открытым. Таким образом, суд первой инстанции верно рассмотрел действия ответчика по получению исполнения по договорам на оказание услуг по управлению многоквартирными домами, причитающегося должнику, то есть фактически за его счет, как сделку, которая может быть оспорена в рамках арбитражного процесса по делу о несостоятельности (банкротстве).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спорные платежи являлись оплатой за услуги, оказанные ООО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1113926012090), не подтверждается материалами дела. Оценив обращение ответчика к расчетному центру об изменении реквизитов для перечисления поступающих от населения денежных средств, внесение расчетного счета третьим лицом в анкету должника, с учетом того, что спорный период имел место до заключения договора на оказание услуг по организации расчетов между третьим лицом и должником, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1113926012090) получило денежные средства, которые причитались должнику.

Доказательств осуществления ответчиком деятельности по обслуживанию многоквартирных домов в материалы дела не представлено, из протоколов собраний собственников помещений в многоквартирных домах не следует, что имела место замена управляющей организации. С учетом того, что наименования должника и ответчика полностью совпадают, указанные протоколы не могут достоверно подтверждать факт передачи домов на обслуживание ответчику. Равным образом не имеется сведений о том, что перечисленные платежи от населения поступили за период, после дат, указанных в протоколах.

Более того, исходя из всех обстоятельств дела, в том числе создания  в момент обращения с заявлением о несостоятельности ООО «ИС ЖЭУ» одноименной организации и назначения в нее руководителем того же лица, который являлся единоличным исполнительным органом должника, обращения к третьему лицу без пояснения того обстоятельства, что обращение направлено иным юридическим лицом, не тем, с которым у расчетного центра заключен договор на обслуживание, следует заключить, что со стороны ООО «ИС ЖЭУ» (ОГРН 1113926012090) имело место злоупотреблением правом, что согласно статье 10 ГК РФ лишает его права на судебную защиту.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено признание недействительной сделки, совершенной, в том числе, после принятия заявления о признании должника банкротом, если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, и если она признана заинтересованным лицом.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010