Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А56-69108/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2012 года

Дело №А56-69108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Пчелкина Ю.В. по доверенности от 14.02.2012.

от ответчика:  не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8030/2012) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2012 года  по делу № А56-69108/2011 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Аннахютэ"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения и требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аннахютэ» (196603, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д.14/28, лит.А.Б, ОГРН 1089848045957, далее - общество, заявитель) обратилось  в  Арбитражный  суд города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании недействительным решения Балтийской таможни (198184, г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32а, далее - таможенный орган)  о классификации товара от 24.11.2011 № 10216000-11-19/001002 и требования от 30.11.2011 № 955 об уплате таможенных платежей в размере 131 627 руб. 12 коп.

Решением  суда  первой  инстанции от 19.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

 Не  согласившись  с  решением,  Балтийская  таможня  направила апелляционную  жалобу,  в  которой  просила решение от 19.03.2012 отменить. Податель жалобы считает, что ввезенный  обществом товар   правомерно классифицирован  таможенным  органом  по коду Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза - 7318 19 000 9  (далее - ЕТН ВЭД ТС). Балтийская таможня считает, что основания для признания недействительным решения о классификации товара от 24.11.2011 № 10216000-11-19/001002 и требования от 30.11.2011 № 955 об уплате таможенных платежей у суда первой инстанции отсутствовали.

  В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

 Законность  и  обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие Балтийской таможни, извещенной надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Аннахютэ»»   в ноябре 2011 года в рамках внешнеторгового контракта № RF9000-1 от 23.01.2009, заключенного с фирмой «Штальверк Аннахютте Макс Айхер ГмбХ и Ко.КГ» (продавец и производитель товара),  ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар №1 - «арматура стержневая стальная с периодическим профилем, используется в опалубке» 360WR, тип SAS 950/1050, диам. 36 мм, дл. 12000 мм - 822 шт.; изготовитель Станверк Аннахютэ Макс ГМбХ &КО.КГ.                        19.11.2010 в Балтийскую таможню (таможенный пост Лесной порт) обществом  подана декларация на товары (ДТ) №10216110/191110/0041202. В графе 33 ДТ декларант указал код товара согласно  ЕТН ВЭД ТС - 7214 20 000 «прутки из железа или нелегированной стали, без дальнейшей обработки, кроме ковки, горячей прокатки, горячего волочения или горячего экструдирования, включая прутки, скрученные после прокатки, прочие: - имеющие выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки или скрученные после прокатки», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.                      21.11.2011  таможенным постом Лесной порт выпуск товара разрешен.

24.11.2011 Балтийской таможней принято решение № 10216000-11-19/001002 о  признании решения таможенного поста Лесной порт о подтверждении классификационного кода 7214 20 000 0 ТН ВЭД не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ и отмене, классификации ввезенного обществом товара в соответствии с подсубпозиции 7318 19 000 9 (опалубочный анкер, представляющий собой штифт в виде стального стержня с винтовой резьбой по всей его длине, предназначенный для использования в качестве опалубочных стяжных болтов или в качестве различных соединительных анкеров, позволяя обрабатывать винтовые соединения в любом месте по длине стержня (ставка таможенной пошлины 15%).

В связи с принятием решения о классификации товара обществу выставлено требование от 30.11.2011 № 955 об уплате таможенных платежей в сумме 131 627 руб. 12 коп.

Не согласившись с  решением о классификации товара от 24.11.2011 № 10216000-11-19/001002  и требованием  об уплате таможенных платежей № 955 от 30.11.2011, общество оспорило их в судебном порядке.

Оценив представленными сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

 Согласно части  1 статьи  52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.              Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (ч. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).                 Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.                      Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.                  Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).                 Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.                       Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.               Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.             Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).               Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).                В соответствии с правилом 3(а) ОПИ,  при  возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В товарной подсубпозиции ЕТН ВЭД ТС 7214 20 000 0 классифицируются прутки из железа или нелегированной стали, без дальнейшей обработки, кроме ковки, горячей прокатки, горячего волочения или горячего экструдирования, включая прутки, скрученные после прокатки, прочие: - имеющие выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки или скрученные после прокатки.

В примечаниях к группе 72 "Черные металлы" указано (подпункт "м" пункта 1), что в данной группе термин "прочие прутки" означает изделия, которые не подпадают ни под одно из вышеприведенных определений в пунктах (и), (к) или (л) или под определение проволоки, имеющие одинаковое сплошное поперечное сечение по всей длине в форме кругов, круговых сегментов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), треугольников или других выпуклых многоугольников (включая "сплющенные круги" и "видоизмененные прямоугольники", у которых две противоположные стороны представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны - прямолинейные, равные по длине и параллельные). Эти изделия могут иметь выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки (арматурные стержни)

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 контракта N RF9000-1 от 23.01.2009 продавец обязуется изготовить и поставить стальные стержневые арматуры различного типа ("SAS") и диаметра со всеми комплектующими, необходимыми покупателю.

Согласно сведениям, содержащимся в ДТ N 10216110/191110/0041202, контракте, спецификации от 03.11.2010 № 78, инвойсе, упаковочном листе, товар представляет собой стальную стержневую арматуру с периодическим профилем. Аналогичное описание товара содержится и в экспортной декларации: стальная горячекатаная стержневая арматура с периодическим профилем диаметр 36 мм.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (контракт, товаросопроводительные документы, подробное описание производителем товара), пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный товар полностью соответствует описанию, содержащемуся в подсубпозиции и в примечаниях к группе 72 ЕТН ВЭД.

Одним из основных классифицирующих признаков, позволяющих отнести спорный товар к товарной позиции 7214, является наличие либо отсутствие дополнительной обработки, за исключением ковки, горячей прокатки, горячего волочения или горячего экструдирования.

По мнению апелляционного суда, содержащийся в заключении таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ ФТС от 04.08.2011 N 626/02-2011 вывод о том, что "исследованные стержни арматурного винтового профиля изготовлены методом горячей прокатки с последующей термической обработкой", основывается исключительно на предположении. Кроме того, вывод эксперта противоречит подробному описанию производственного процесса, изложенному в письме производителя товара - "Штальверк Аннахютте Макс Айхер ГмбХ и Ко.КГ", где процесс производства арматуры описан следующим образом: "металлическая заготовка с определенными характеристиками по составу металла (стали), которую получают от ряда крупных и мелких поставщиков в Европе, поступает в газовую печь, где происходит нагрев до определенной температуры, затем заготовка поступает на серию волочильных станов, где происходит разного рода деформирование раскаленной заготовки для придания ей необходимых характеристик (в том числе соотношения предела текучести и предела прочности), а в последней клети происходит накатка профиля путем обжима формами. В процессе волочения на прокате образуется тонкий слой шлака, который не удаляется, а остается на арматуре. Шлак придает дополнительную шероховатость и вместе с придаваемым профилем служит для лучшего сцепления с бетоном.

Никаких операций по последующей термической (в том числе закалке с отпуском) или механической (нарезке резьбы) обработке полученных в результате проката стержней не производится. Все характеристики и свойства, а также периодический (винтовой) профиль стержней формируется в процессе проката в ходе вышеописанных мероприятий".

Таким образом, все характеристики и свойства, а также периодический (винтовой) профиль стержней формируется в процессе проката.

Из представленного Обществом в опровержение доводов апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции Акта экспертизы от 06.06.2011 N 154-06-05819-11 Ленинградской областной ТПП следуют однозначные выводы, что поставляемый горячекатаный прокат является арматурными стержнями из нелегированной стали с винтовым профилем, полученным в процессе горячей прокатки без дальнейшей обработки, для использования в железобетонных конструкциях.

Одновременно с этим Актом экспертизы от 06.06.2011 N 154-06-05819-11 письмом от 14.05.2012 брокер представил Протокол испытаний от 17.02.2012 N 032/02 Испытательного центра ОАО "Центральный научно-исследовательский институт материалов", в котором подтверждается соответствие заявленным химического состава товара, способа обработки, отсутствие дополнительной обработки и резьбы.

Таким образом, апелляционный суд считает, что все характеристики и свойства товара, ввезенного Обществом по ДТ N 10216120/191110/0041202, а также периодический (винтовой) профиль стержней формируются именно в процессе проката, а не дополнительной его обработки.

Данный вывод дополнительно подтвержден представленными в апелляционную инстанцию экспертными заключениями Санкт-Петербургской ТПП N 002-11-01978/1, N 002-11-01978/2 от 15.05.2012 по результатам исследований аналогичного товара, ввезенного Обществом через Санкт-Петербургскую таможню.

В указанных заключениях эксперт указал, какие методы и нормативную документацию использовал для получения результатов исследований, товар был осмотрен