Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А56-2910/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2012 года

Дело №А56-2910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Сорокина Г.Н. по доверенности от 08.12.2011 № 03/7777.

от ответчика: Давыдовой О.А.  по доверенности от 26.12.2011 № 56.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9382/2012) Федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2012 года  по делу № А56-2910/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства"

к Территориальному отделу Управления  Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах

об оспаривании постановления и предписания

установил:

Федеральное казенное учреждение «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (199004, Санкт-Петербург, В.О., 4-линия, д.9, лит.А, ОГРН 1027810321758, далее – Учреждение, заявитель)   обратилось  в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № Ю78-03-06-2348 и предписания № Ю78-03-06-1269/пр-11, вынесенных 29.12.2011 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах (192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.123, далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, административный орган).

  Решением от 11.04.2012  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда,  заявитель направил и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просил решение от 11.04.2012 отменить. Податель жалобы указывает, что участок кольцевой автотранспортной дороги, расположенный ближе всего к дому 17 корпусу 4 по 2-му Рабфаковскому переулку в Санкт-Петербурге, построен в соответствии с  законодательством РФ и принят в эксплуатацию Актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию первой очереди кольцевой автомобильной дороги «Россия» (пусковой комплекс № 4.2 с транспортными развязками на пересечениях КАД с пр. Обуховской обороны и продолжним Октябрьской набережной ПК 512-пк 593) от 24.06.2006. По мнению Учреждения, административный орган не представил безусловных доказательств, подтверждающих, что единственным и основным источником вибрации является КАД.  Из картографических материалов, имеющихся в деле, видно, что КАД находится на расстоянии более 140 м от подъезда дома, в котором расположено обследуемое помещение. Между КАД и домом проходит улица Запорожская, на которой также осуществляется движение автомобилей. Таким образом, как считает заявитель,  административный орган не доказал обоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ. Кроме того, податель жалобы  указывает, что виброметром «ОКТАВА-101 ВМ» невозможно произвести измерение уровня непостоянной вибрации соответствующих допустимым значениям.

В судебном заседании административный орган возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

 Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.                      Как следует из материалов дела,   в связи с обращением жильцов квартиры № 29 дома  № 17, корп.4  по 2-му Рабфаковскому пер. в Санкт-Петербурге об ухудшении условий проживания из-за повышенных уровней шума от КАД и запросом Прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга (вх. № 1738з-11 от 30.11.2011) Территориальным отделом Роспотребнадзора в отношении заявителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования (определение от 08.12.2011).        

Определением от 08.12.2011 Филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Невском и Красногвардейском районах поручено проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы с целью определения соответствия уровня вибрации в жилом помещении квартиры № 29  дома № 17 корп. 4 по 2-му Рабфаковскому пер. Санкт-Петербурга санитарным нормам и правилам.

На основании проведенных 14.12.2011 измерений сотрудниками ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Невском и Красногвардейском районах составлен протокол измерения вибрации № 1450/389/в от 19.12.2011 и оформлены экспертные заключения от 20.11.2011  № 78.01.03Ф.03.031.М4857 и №78.01.03Ф.03.031.М4857, согласно которым измеренные уровни вибрации в жилом помещении площадью 12,25 кв.м.  квартиры № 29 дома № 17 корп. 4 по 2-му Рабфаковскому пер.  от транспорта, движущегося по КАД, не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного и дневного времени суток.

 По окончании административного расследования 26.12.2011 в отношении Учреждения   составлен  протокол об административном правонарушении № Ю78-03-06-962-а/р-11 и 29.12.2011 вынесено постановление № Ю78-03-06-2348, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено  в виде 15 000 руб. штрафа.

 Основанием для привлечения к административной ответственности послужил вывод Территориального отдела Управления Роспотребнадзора о нарушении Учреждением пункта 6.2 СаНПиН 2.1.2-2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2801-10 «Изменения и дополнения 3 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий»,  статей 11, 23, 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее – Закон № 52-ФЗ), выразившегося в несоответствии уровня вибрации в квартире № 29 д. 17 корп. 4 по 2-му Рабфаковскому переулку от транспорта, движущегося по КАД, действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам в  дневное и ночное время суток.

 29.12.2011 заявителю выдано предписание № Ю 78-03-06-1269/пр-11 об  устранении выявленных нарушений законодательства, которым Учреждению предписано устранить нарушения пункта п.6.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,  СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», статей 11,23,39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; провести мероприятия, направленные на предотвращение причинения вреда: выполнить комплекс мероприятий, направленных на обеспечение гигиенических нормативов уровней вибрации в жилых помещениях, находящихся в зоне негативного влияния повышенных уровней вибрации от движения автотранспорта по кольцевой автотранспортной дороге, подтвердить выполнение мероприятий результатами повторных замеров уровней вибрации в дневное и ночное время суток от движения автотранспорта по КАД в квартире № 29 и представить их в Территориальный отдел.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и предписанием, учреждение оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о совершении заявителем вменяемого ему в вину правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.

В силу статьи  11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности,  инсоляции,  микроклимату,  воздухообмену,  уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать   санитарно-эпидемиологическим  требованиям  в  целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.                 В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.                        Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СаНПиН 2.1.2-2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

 Предельно допустимые уровни вибрации в жилых помещениях приведены в приложении 4 к настоящим санитарным правилам (пункт 6.2), СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных зданий, сооружений  и транспорта предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, Учреждению вменяется в вину несоответствие уровня  вибрации действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам для дневного и ночного времени суток.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.                        Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.               В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.             Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.                      Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.                    Как правомерно отмечено подателем  жалобы и усматривается из материалов дела, строительство на участке КАД, рядом с которым находится обследованный жилой дом, производилось в соответствии с инженерным проектом, утвержденным Постановлением Госстроя от 17.05.2002 № 29.                       Указанный участок принят в эксплуатацию Актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию первой очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга  на участке  от  Приозерского шоссе  до  автомобильной  дороги «Россия» (пусковой комплекс № 4.2 с транспортными развязками на пересечениях КАД с пр. Обуховской Обороны и продолжением Октябрьской набережной ПК 512-ПК593).  Из данного документа следует, что приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела осмотр дороги, установила соответствие выполненных работ проекту, провела дополнительные замеры и испытания и вынесла решение принять участок в эксплуатацию.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии данного участка КАД требованиям  законодательству РФ.

Из представленной в материалы дела карты видно, что между обследуемым домом и КАД проходит  улица Запорожская, по которой также осуществляется движение автомобилей.

Данный факт представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора не отрицает.

Замеры уровня  вибрации на этой улице не производились.