Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А56-67986/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2012 года

Дело №А56-67986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представителя Маслобойниковой К.В. (доверенность от 21.03.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10508/2012)  закрытого акционерного общества "Лемо-вуд" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 по делу № А56-67986/2011 (судья                     Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к Закрытому акционерному обществу "Лемо-вуд"

о взыскании неустойки по договорам аренды

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет,  истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лемо-вуд" (далее – ЗАО "Лемо-вуд", Общество, ответчик) о взыскании 409 126 руб. 65 коп. неустойки по договорам аренды лесных участков от 10.11.2008 №2-2008-11-13-З, от 10.11.2008 №2-2008-11-14-З, от 10.11.2008 №2-2008-11-15-З.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 с ответчика в федеральный бюджет  взыскано                                         190 113 руб. 61 коп. неустойки по договору от 10.11.2008 №2-2008-11-14-З,                          94 993 руб. 01 коп. неустойки по договору от 10.11.2008 №2-2008-11-15-З, в остальной части иска отказано, также в доход федерального бюджета взыскано                7 792 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Податель жалобы, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Дополнительно Общество указало, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия об уплате неустойки направлялась в адрес ответчика не Комитетом, а ЛОГБУ «Ленобллес», которое полномочиями на направление данной претензии не обладает.

Комитет, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в  его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из представленных в дело доказательств следует, что Комитет по природным ресурсам Ленинградской области как арендодатель и ООО «Лемо-вуд» (арендатор) заключили договоры от 10.11.2008 №№ 2-2008-11-13-3  (далее – договор № 1),               2-2008-11-14-3  (далее – договор № 2), 2-2008-11-15-3 (далее – договор № 3) аренды лесных участков (л.д. 7 – 32 т.1). Согласно указанным договорам арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату лесные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, в границах кварталов №№ 1-67, 68 (часть), 69-103  Кривковского участкового лесничества, и кварталов №№ 1-121 Борисовского участкового лесничества, площадью 23 659,3 га, категория земель - земли лесного фонда (договор №1); Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, в границах кварталов №№ 1, 20, 21, 36, 37, 53, 87, 88, 100, 101, 110, 115, 122-125, 185, 186, 187 Антикайненского участкового лесничества, кварталов №№ 1-18, 20-26, 31-38, 41-50, 53-72, 75-78, 81-113, 118-130, 133-140, 143-148, 151-158, 160, 162-167, 169, 170, 171, 175-189, 199, 211, 215, 218, 221-223, 225-228, 231, 232, 233, 234, 236-243 Вуоксинского участкового лесничества, кварталов №№ 1-19, 21, 22, 23, 26, 28, 33, 34, 43, 48, 55, 59-63, 81-83, 88, 95 Коммунарского участкового лесничества, кварталов №№ 15-18, 27, 28, 29, 41, 42, 45, 46, 50, 51, 55, 56, 57, 61-66, 68-76, 79-87, 90, 92 Некрасовского участкового лесничества, кварталов №№ 3-6, 11, 15-19, 24, 31-34, 35, 36, 41-45, 47, 53, 55, 59-64, 74-77, 80, 81, 84, 85-89, 95-97, 99-101, 105, 106, 109-112, 117-121, 126-130, 134, 139-143, 147, 148, 149, 154-156, 159-163, 167-182 Джатиевского участкового лесничества, площадью 47 947 га, категория земель - земли лесного фонда (договор № 2); Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, в границах кварталов №№ 168-184 Антикайненского участкового лесничества, №№ 19, 27-30, 39, 40, 51, 52, 73, 74, 79, 80, 159, 168, 172, 173, 190-198, 200-210, 212-214, 216, 217, 219, 220, 224, 229, 230, 235 Вуоксинского участкового лесничества, кварталов №№ 20, 24, 25, 27, 29-32, 35-42, 44, 45, 49-52, 56-58, 64-69, 73-75, 84-87, 89-92, 96-107 Коммунарского участкового лесничества, кварталов №№ 6-14, 20-26, 31-34, 39, 40, 43, 44, 58-60, 67 Некрасовского участкового лесничества, кварталов №№ 7-10, 12, 13, 20-23, 25-28, 46-54, 56-58, 71-73, 78-79, 82, 83, 92-94, 98, 102-104, 107, 108, 113-116, 122-125, 131, 132, 135-137, 144 Джатиевского участкового лесничества (договор № 3).

Указанные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20.04.2009.

Актами от 13.05.2011 б/н, 19.05.2011 б/н, 19.05.2011 б/н, 18.05.2011 б/н, 17.05.2011 б/н, 19.05.2011 б/н, 18.05.2011 б/н, 17.05.2011 б/н, 15.06.2011 № 22, 17.06.2011 № 13, 27.06.2011 № 10, 17.05.2011 б/н, 19.05.2011 б/н, 19.05.2011 б/н, 19.05.2011 б/н, 16.05.2011 б/н, 16.05.2011 б/н, 19.05.2011 б/н, 27.06.2011 б/н осмотра мест рубок зафиксированы выявленные нарушения, в том числе: о неудовлетворительно проведенной доочистке лесосеки от порубочных остатков на площади 2,3 га; уничтожении верхнего плодородного слоя почвы при проведении лесозаготовительных работ на площади 20,0 кв.м; повреждении деревьев породы сосна в объеме 1,0 куб. м; повреждении деревьев породы ель в объеме 4,0 куб. м; оставлении зависших срубленных деревьев породы сосна объемом 1,0 куб.м; повреждении деревьев породы береза в объеме 1,0 куб. м; повреждении деревьев пород береза и сосна в объеме 2,0 куб. м каждое; повреждении деревьев породы сосна в объеме 2,0 куб. м; неудовлетворительно проведенной доочистке лесосеки от порубочных остатков на площади 8,0 га; уничтожении за пределами лесосеки деревьев породы сосна объемом 4,0 куб.м; оставлении не окоренной (не обработанной инсектицидами) 3,0 куб.м древесины деревьев породы сосна; неудовлетворительно проведенной доочистке лесосеки от порубочных остатков на площади 4,0 га; оставлении зависших срубленных деревьев породы ель объемом 2,0 куб.м; уничтожении верхнего плодородного слоя почвы при проведении лесозаготовительных работ на площади 10,0 кв.м; повреждении деревьев породы ель в объеме 2,0 куб. м; повреждении деревьев пород сосна и ель в объеме 10,0 и 5,0 куб. м соответственно; уничтожении верхнего плодородного слоя почвы при проведении лесозаготовительных работ на площади 20,0 кв.м; повреждении деревьев породы сосна в объеме 2,0 куб. м; неудовлетворительно проведенной доочистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,2 га (л.д. 33-53 т.1).

Указанные обстоятельства являются основанием для уплаты арендатором неустойки, предусмотренной пунктом 17 договоров от 10.11.2008 №№ 2-2008-11-13-З,  2-2008-11-14-З и 2-2008-11-15-З.

Приозерским лесничеством филиалом ЛОГБУ «Ленобллес» в адрес ЗАО «Лемо-вуд» направлено претензионное письмо от 13.07.2011 № 979 о выплате неустойки по указанным договорам в размере 409 126, 65 рублей.  Филиалом ЛОГБУ «Ленобллес» Приозерским лесничеством 02.09.2011 в адрес ЗАО «Лемо-вуд» направлено повторное претензионное письмо об уплате указанной выше суммы неустойки. Отказ ответчика от уплаты данной неустойки, выраженный в ответе на претензию от 29.09.2011, послужил поводом для обращения Комитета в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в подтверждение допущенных Обществом нарушений лесного законодательства, исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу Комитета 190 113 руб. 61 коп. неустойки по договору от 10.11.2008 №2-2008-11-14-З,                    94 993  руб. 01 коп. неустойки  по договору от 10.11. 2008 №2-2008-11-15-З.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

При разрешении спора следует руководствоваться нормами Лесного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно части 2 статьи 3,  части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается в соответствии пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что истцом представлено достаточно доказательств совершения Обществом нарушений, указанных в актах осмотра мест рубок в квартале 63 Вуоксинского участкового лесничества, выделы 39, 40 от 18.05.2011 (л.д. 37); в квартале 58 Вуоксинского участкового лесничества, выделы 19, 12 от 17.05.2011 (л.д. 38); в квартале 83 Некрасовского участкового лесничества, выделы 5, 7, 8, 24, 26, 28, 30 от 15.06.2011 № 22 (л.д. 42); в квартале 73 Некрасовского участкового лесничества, выдел 1, делянка 1 от 27.06.2011 № 13 (л.д. 43); в квартале 62 Некрасовского участкового лесничества, выдел 4, делянка 2 от 27.06.2011 № 10  (л.д. 44); в квартале 27 Коммунарского участкового лесничества, выделы 2, 3, 5, 10, 13 от 17.05.2011 (л.д. 45); в квартале 173 Вуоксинского участкового лесничества, делянка 2 от 19.05.2011 (л.д. 46 т.1).

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении установленного претензионного порядка  стороной по договору - Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, мотивированный ссылкой на пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным. Пунктом 28 договоров не оговорен претензионный порядок, поскольку лишь указано на разрешение сторонами спорных вопросов путем переговоров. Кроме того, в пункте 19 договоров прямо предусмотрено, что в случае обнаружения представителем арендодателя нарушений условий договора, влекущих применение договорной ответственности, арендатору направляется претензионное письмо с указанием срока для их устранения.

Таким образом, поскольку имело место нарушение условий договора арендатором, указанных в пункте 17 договора,  правомерно извещения на осмотр мест рубок от 28.04.2011 № 497, от 24.05.2011 № 644, полученные Обществом 14.05.2011 и 31.05.2011, соответственно, претензионное письмо от 13.07.2011 № 979, повторное претензионное письмо от 02.09.2011 № 1241 направлены представителем арендодателя Приозерским лесничеством филиалом ЛОГБУ «Ленобллес».  

Доводы ответчика об отсутствии у ЛОГБУ "Ленобллес" прав направлять претензии о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка, заключенного с Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (в настоящее время Комитет по природным ресурсам Ленинградской области), отклоняются судом апелляционной инстанции  также с учетом следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1.1. Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет), утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 08.06.2009 № 164, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и реализацию полномочий и функций Ленинградской области, в том числе в сфере лесных отношений.

В силу пункта 1.3 названного Положения Комитет осуществляет деятельность непосредственно и через подведомственные государственные предприятия и государственные учреждения Ленинградской области.

Распоряжением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 603-р создано Ленинградское областное государственное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (впоследствии переименовано в Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области"). Пунктами 3 и 7 этого же распоряжения соответственно установлено, что ЛОГБУ "Ленобллес" находится в ведении Комитета и осуществляет государственные полномочия в области лесных отношений; целями деятельности ЛОГБУ "Ленобллес" является организация исполнения государственных полномочий в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Таким образом, Комитет и ЛОГБУ "Ленобллес" обеспечивают управление и реализацию полномочий Ленинградской области в сфере лесных отношений, администрирование платежей, осуществляют юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Ленинградской области и Российской Федерации в области лесных отношений. Следовательно, ЛОГБУ "Ленобллес" правомочно направлять претензии об уплате неустоек по договорам аренды лесных участков, заключенных Комитетом.

Довод подателя жалобы о не направлении истцом в  адрес арендатора требований об устранении нарушений, соответственно, о невозможности начисления неустойки в силу пункта 19 договоров отклоняется судом по причинам изложенным ниже.

В случае выявления представителем арендодателя нарушений, предусмотренных пунктом 17 договоров, последний в соответствии с пунктом 19 договоров выдает арендатору предписание об