Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А56-61133/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Доказательства того, что проверка Общества проводилась в рамках Закона N 294-ФЗ в материалах дела также отсутствуют (отсутствует распоряжение на проведение проверки, а также акт о ее результатах).

Судебная коллегия полагает, что при вышеизложенных выводах, доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности выводов суда о допущенных в ходе проведения замеров уровней шума  и вибрации нарушении пунктов  1.19, 1.9, 2.1.2, 2.7 Методических указаний,  не имеют правового значения и оценке не подлежат.

Таким образом, административным органом не представлены в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ доказательства совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2012 года по делу № А56-61133/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Октябрьского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту – без удовлетворения.

Председательствующий

                    О. И. Есипова

Судьи

                      Г. В. Борисова

                       Е. А. Фокина