Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А21-7971/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТК ТС, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

В силу статьи 58 ТК ТС страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров (часть 2 указанной статьи).

В подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (статья 59 ТК ТС).

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (часть 2).

Федеральным законом от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 27.11.2010, действующей в спорный период) установлено, что при выпуске для свободного обращения продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, таможенные пошлины и налоги не уплачиваются, если товары соответствуют критериям переработки, установленным статьей 24 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 23 Закона № 16-ФЗ).

В силу статьи 24 данного Закона выполнение условий, установленных настоящей статьей, подтверждается соответствующим сертификатом. Порядок применения критериев достаточной переработки и выдачи соответствующих сертификатов определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 215 ТК ТС таможенный транзит – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 216 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является принятие мер обеспечения соблюдения таможенного транзита, в том числе, обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 217 ТК ТС.

При этом, подпунктом 1 пункта 1 статьи 217 ТК ТС установлено, что мера обеспечения соблюдения таможенного транзита в виде обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов предусмотрена только в отношении иностранных товаров.

Согласно пункту 10 статьи 4 ТК ТС иностранные товары – это товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем все представленные последним при таможенном оформлении товаров по транзитным декларациям №№ 10226050/170611/0005712 и 10226050/170611/0005713 документы, подтверждающие право владения, пользования и распоряжения товарами, акты экспертиз от 02.06.2011 № 407373-11 «Э», от 20.03.2011 № 404041-11 «Э», от 04.05.2011 № 405761-11 «Э», от 13.12.2011 № 417075-11 «Э» и от 29.12.2010 № 417787-10 «Э» ООО «ЭО «Соэкс-Балтия», а также сертификаты происхождения товаров от 16.06.2011 №№ 1003110021, 1003110020, выданные  Калининградской торгово-промышленной палатой, являются недействительными.

В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 58 ТК ТС у таможенного органа возникла обязанность определения страны происхождения товаров, задекларированных Обществом.

Учитывая, что в ходе проведения таможней дополнительной проверки сведений о происхождении товаров соответствующие документы, подтверждающие статус рыбной продукции, Обществом не представлены, таможенным органом принято решение о стране происхождения товара от 26.09.2011, согласно которому страна происхождения товара «Чехонь мороженая» неизвестна.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм ТК ТС, а также фактически установленные обстоятельства, доводы подателя жалобы об отсутствии необходимости предоставления документа, подтверждающего страну происхождения товаров, ввиду помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита со ссылкой на пункт 2 статьи 62 ТК ТС отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что статус вывезенной рыбной продукции, помещенной под таможенную процедуру таможенного транзита и оформленной по ТД №№ 01226050/170611, 10226050/170611/0005713, как полностью произведенной в Российской Федерации или на территориях государств-членов таможенного союза не подтвержден, следует признать правомерным.

Следовательно, решение о стране происхождения товара от 26.09.2011 принято таможенным органом законно и обосновано, что в свою очередь в силу пункта 10 статьи 4 и статьи 217 ТК ТС явилось основанием для применения меры обеспечения соблюдения таможенного транзита, то есть обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров в соответствии с главой 12 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 85 ТК ТС возврат (зачет) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо в случае, когда обеспеченное обязательство не возникло.

В рассматриваемом случае, подавая таможенному органу заявление о возврате (зачете) обеспечения уплаты таможенных пошлин, Общество не представило ему надлежащих доказательств того, что обеспеченное обязательство не возникло, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать действия таможни по отказу в возврате денежного залога незаконными, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления Общества.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ссылка суда первой инстанции на недействующий в спорный период нормативный правовой акт – Приказ ГТК России от 25.05.2004 № 607 не привела в итоге к принятию незаконного решения, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу судебного акта

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22 марта 2012 года по делу № А21-7971/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» – без удовлетворения.

Председательствующий

                 О. И. Есипова

Судьи

                   Г. В. Борисова

                       Е. А. Фокина