Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А21-9834/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 сезон», DVD «Winx Club. Школа волшебниц. 2 сезон» (г. Калининград, Московский проспект, д. 133 г торговый павильон «Аудио видео»), содержащих видеопроизведения, исключительные права на распространение которых принадлежат ООО «Новый Диск», подтверждается кассовыми чеками и товарными чеками от 21.08.2011, с подписью кассира и продавца (за исключением товарного чека № 2 в котором подпись продавца отсутствует),  содержащими наименование, организационно-правовую форму, ИНН и отчетами частного сыщика (детектива) Демина Д.Н. от 21.08.2011 по мониторингу (закупке) контрафактной продукции.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установивший на основании представленных доказательств факт нарушения имущественных прав ООО «Новый диск», пришел к правомерному выводу о том,  что в силу вышеуказанных норм права истец имеет право требовать выплаты компенсации, в связи с чем решением от 23.03.2012, учитывая то обстоятельство, что поскольку с ООО «Киномир» ранее не взыскивалась компенсация за нарушение авторского права (документы, свидетельствующие об обратном суду не представлены), а также принимая во внимание отсутствие доказательств изготовления контрафактной продукции в промышленном объеме, удовлетворил требование истца о взыскании с ООО «Киномир» в пользу ООО «Новый Диск»  60 000 руб. компенсации за нарушение авторских исключительных имущественных прав, 1039 руб. в возмещение стоимости приобретенных контрафактных компакт-дисков и 2441 руб.56 коп. государственной пошлины.

В настоящем случае апелляционный суд считает правомерными выводы суда в указанной части также и в связи с тем, что определение размера компенсационной выплаты по правилам главы 69 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено законом на усмотрение суда. обстоятельства дела судом учтены, в решении  приведена аргументированная позиция взыскания компенсации в сумме 60 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные частным детективом доказательства не могут являться таковыми, поскольку в нарушение статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получены в неустановленном законом порядке, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как из представленных документов усматривается, что деятельность детектива Демина Д.Н. по проверке организаций розничной торговли осуществлялась в рамках договора об оказании услуг частного сыска от 01.04.2011, заключенного между некоммерческим партнерством поддержки предпринимательства «Содействие» (далее - НП «Содействие) (заказчик) и частным сыщиком Деминым Д.Н. Предшествовало указанному договору подписание между ООО «Новый Диск» (Доверитель) и НП «Содействие» (Поверенный) договора поручения № 03/11-2inv.

Иные доводы также были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра выводов в указанной части не имеется.

Решение суда, при указанных обстоятельствах, принято при правильном применении норм материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  по делу №  А21-9834/2011  от 23.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова