Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А56-12036/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в совершении вменяемого правонарушения и могут быть рассмотрены лишь в качестве смягчающих обстоятельств.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что здание расположенное в городе Сланцы по улице Ленина дом 16, эксплуатируется учреждением с нарушением требований пожарной безопасности.

Довод заявителя о несоразмерности назначенного наказания не принимается судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом, согласно части 3 указанной статьи административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Назначенное отделом административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 4.4 КоАП РФ. Возможность назначения наказания ниже минимального предела санкции КоАП РФ не предусмотрена.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2012 по делу №  А56-12036/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сланцевском районе Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая