Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А56-1203/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как следует из материалов дела, факт нарушения обществом порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции (неотражение в ЕГАИС информации об объемах закупленной (поставленной) алкогольной продукции от отечественных поставщиков за 3 квартал 2011 года) установлен Управлением на основе анализа сведений, содержащихся в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 5 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 858) за 3 квартал 2011 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Управления подтвердили, что уточненная декларация за этот же период, представленная 08.11.2011, содержала те же сведения, что и декларация, поданная 10.10.2011.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которым определены порядок представления деклараций и их формы.

Согласно пункту 4 указанного Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Таким образом, декларация за 3 квартал 2011 года подлежала представлению  в уполномоченный орган в срок не позднее 10.10.2011. Ранее срока представления такой декларации административный орган не имел возможности сопоставить данные, отраженные в декларации о фактическом обороте алкогольной продукции со сведениями, отраженными в ЕГАИС и установить факт неотражения определенных сведений в указанной системе.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, срок давности привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с 10.10.2011, то есть с того момента, когда контролирующему органу стало известно о нарушении заявителем установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте. Оспариваемое постановление вынесено Управлением 23.12.2011, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу  от 23.12.20112 № 08-65 о привлечении ЗАО «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ. Ошибочное указание суда на то, что срок давности привлечения общества к ответственности должен исчисляться с 01.10.2011, не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 04.04.2012 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 апреля 2012 года по делу №  А56-1203/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая