Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А42-8072/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнительной власти, полномочным принимать решения о передаче   имущества   из   федеральной   собственности   в   муниципальную является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Таким образом, моментом возникновения собственности Мурманской области на имущество Учреждения является дата, установленная распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области от 28.10.2010 №167.

В силу пункта 6 указанного распоряжения право собственности Мурманской области возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

В данном случае имущество Учреждения передано в собственность Мурманской области по акту приема-передачи 17.11.2010.

Учитывая, что до момента утверждения акта приема-передачи (17.11.2010) имущество Учреждения не являлось собственностью Мурманской области, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу , что Учреждение до этого времени неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом «а» статьи 4 Закона №446-01-ЗМО.

Доводы о наличии льготы по налогу на имущество в связи с содержанием и воспитанием в Учреждении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определено понятие учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - это образовательные учреждения, в которых содержатся (обучаются и/или воспитываются ) дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.

Согласно типовому Положению об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 № 676, образовательными учреждениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей являются: Детский дом (для детей раннего (с 1,5 до 3 лет), дошкольного, школьного возраста, смешанный); Детский дом-школа, школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; Специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья; Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к вводу, что у Учреждения отсутствуют основания для применения льготы, предусмотренной Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ, в связи с чем  доначисление налога на имущество с 17.11.2010 правомерно.

Сумма неуплаченного налога (4 285 21 руб.- переплата 38 634 руб.по состоянию на 29.08.2011) составила 4 256 578 руб.

В соответствии со статьей 75 НК РФ Учреждению за неполную уплату налога начислены пени в сумме 160 863,18 руб. за период с 14.04.2011 по 29.08.2011 (л.д.73-74).

Довод Учреждения, что судом первой инстанции недостаточно снижен размер штрафных санкций отклоняется апелляционным судом.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в связи с неуплатой налога на имущество Учреждение привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ.

Судами из материалов дела установлено, что ранее в течение года, решением инспекции от 21.01.2011 № 1 дсп., утвержденным решением УФНС по Мурманской области от 09.03.2011 № 134 Училище привлекалось к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ.  Данное обстоятельство, в силу п.2 ст. 112 НК РФ является отягчающим. В соответствии с п.4 НК РФ, при наличии обстоятельства, предусмотренного п.2 ст. 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 %. Таким образом, инспекция обоснованно исчислила штраф в сумме 1 702 631 руб.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу об обоснованности начисления штрафа и с учетом положений ст. 112, 114 НК РФ снизил сумму взыскиваемых санкций до 800 000 руб.

Довод Учреждения, что судом недостаточно снижен размер штрафных санкций отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлен перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения размера налоговых санкций, в числе которых, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (подпункт 3 пункта 1).

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Необходимость учета таких обстоятельств при применении в отношении налогоплательщика налоговых санкций в силу статьи 22 НК РФ является одной из основополагающих гарантий защиты его прав в налоговых правоотношениях.

Суд первой инстанции учел как смягчающие ответственность обстоятельства, что оформление передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществлялось не самим Учреждением, а соответствующими органами исполнительной власти, проведением процедуры передачи имущества длительное время, не соблюдением порядка передачи имущества.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, то суд первой инстанции в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ правомерно снизил размер штрафа на сумму 902 631 руб. Апелляционный суд считает необходимым отметить, что снижение штрафа на указанную сумму при изначально заявленной Инспекцией сумме штрафа 1 702 631 руб. является значительным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе Учреждение не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2012 по делу № А42-8072/2011 с учетом определения об исправления арифметических ошибок от 05.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному автономному образовательному учреждению Мурманской области начального Профессионального образования «Полярнозоринский энергетический лицей» (ИНН 5117100038, местонахождение: Мурманская область г. Полярные Зори, ул. Курчатова, д.24) излишне уплаченную по платежному поручении. №287 от 27.03.2012 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

 О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов